Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9992/2020 ~ М-7506/2020 от 22.09.2020

Дело № 2а-9992/2020                                                   25 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

    при секретаре Федосеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозовой Аллы Сергеевны к старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Тарасовой Марине Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Орловой Виктории Ростиславовне, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие:

- судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Орловой В.Р., выразившееся в отсутствии принятия мер по совершению исполнительных действий по исполнительному производству № 215530/19/78024-ИП от 18.04.2019 г.;

- старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Эксузьяна Г.Л., выразившееся в отсутствии контроля и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Орловой В.Р. порядка и сроков совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 215530/19/78024-ИП от 18.04.2019 г. (нарушена статья 10 Федерального закона № 118-ФЗ).

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать вышеуказанных должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия мер и совершения действий по реализации требований исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что 18.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 215530/19/78024-ИП в отношении должника Косовцова А.В. о взыскании судебных расходов в размере 3 041 рубль 39 копеек по делу о взыскании неустойки по алиментам.

Начальник отдела – старший судебный пристав Эксузьян Г.Л., судебный пристав-исполнитель Орлова В.Р. не приняли достаточных и надлежащих мер, которые были бы направлены на фактическое исполнение требований исполнительного документа в отношении должника Косовцова А.В., что привело к нарушению интересов взыскателя, а также прав в части своевременного получения присужденных судом денежных средств.

Административный истец Морозова А.С.    в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Орлова В.Р. в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск, в котором указано, что 18.04.2019 года Восточным ОСП Приморского района Санкт-Петербурга в отношении должника Косовцова А.В. было возбуждено исполнительное производство № 72836/19/78016-ИП, которое впоследствии было передано в Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга, принято к исполнению 20.12.2019 года с присвоением ему номера 215530/19/78024-ИП. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника Косовцова А.В. Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в финансово-кредитные организации. Кроме того, был ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации, в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 15-18).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Орлова В.Р. также пояснила, что исполнительное производство объединено в сводное, поэтому на сегодняшний день предпринимаются меры по взысканию задолженности первой очереди по оплате алиментов. В период нахождения на исполнении данного исполнительного производства с должника ничего не было взыскано. Он привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. Направлялись запросы, ответы отрицательные (л.д. 107).

Согласно приказу УФССП России по Санкт-Петербургу от 28.05.2019 года № 1181-к 28.05.2019 года Тарасова Марина Юрьевна назначена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 66).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 21.10.2020 г., административный ответчик старший судебный пристав Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Эксузьян Генрих Леонович заменен на старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Тарасову Марину Юрьевну (л.д. 58).

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания 21.10.2020 г., к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены должник по исполнительному производству Косовцов А.В., взыскатель по сводному исполнительному производству МИ ФНС России № 12 по Санкт-Петербургу (л.д. 58-59).

Административные ответчики ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, старший судебный пристав Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Тарасова М.Ю., заинтересованные лица Косовцов А.В., МИ ФНС России № 12 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 60-64), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа по делу № 2-569/2017-112, выданного мировым судьей судебного участка № 112 Санкт-Петербурга 29.05.2018 г. на взыскание судебных расходов в сумме 3 041 рубль 39 копеек (л.д. 26-30), заявления Морозовой А.С. (л.д. 24-25) судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Камдиной Е.Ю. возбуждено исполнительное производство № 72836/19/78016-ИП от 18.04.2019 г. Должник – Косовцов А.В., взыскатель – Морозова А.С., предмет исполнения - иные взыскания в размере 3 041 рубль 39 копеек (л.д. 21-23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Хомутовой Е.А. от 27.11.2019 года исполнительное производство № 72836/19/78016-ИП передано в Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 67-69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Орловой В.Р. от 20.12.2019 года данное исполнительное производство принято к исполнению, с присвоением ему номера 215530/19/78024-ИП (л.д. 31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Орловой В.Р. от 30.12.2019 года в сводное исполнительное производство № 215531/19/78024-ИД объединены следующие исполнительные производства:

- № 215525/19/78024-ИП от 26.01.2018 года в отношении должника Косовцова А.В. в пользу взыскателя МИ ФНС России № 12 по Санкт-Петербургу с предметом исполнения – госпошлина, присужденная судом, в размере 4 477 рублей 51 копейка;

- № 215526/19/78024-ИП от 20.04.2018 года в отношении должника Косовцова А.В. в пользу взыскателя Морозовой А.С. с предметом исполнения - задолженность по алиментам в размере 9 872 рубля 25 копеек;

- № 215527/19/78024-ИП от 20.04.2018 года в отношении должника Косовцова А.В. в пользу взыскателя Морозовой А.С. с предметом исполнения - неустойка по алиментам в размере 163 875 рублей 55 копеек;

- № 215529/19/78024-ИП от 18.04.2019 года в отношении должника Косовцова А.В. в пользу взыскателя Морозовой А.С. с предметом исполнения – дополнительные расходы на содержание детей, сумма долга в размере 7 353 рубля 70 копеек;

- № 215530/19/78024-ИП от 18.04.2019 года в отношении должника Косовцова А.В. в пользу взыскателя Морозовой А.С. с предметом исполнения - иные взыскания в размере 3 041 рубль 39 копеек;

- № 215531/19/78024-ИП от 25.08.2017 года в отношении должника Косовцова А.В. в пользу взыскателя Морозовой А.С. с предметом исполнения – алименты на содержание детей – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме по 10 144 рубля 60 копеек ежемесячно на каждого ребенка с последующей индексацией, начиная со дна вступления в законную силу решения суда и до совершеннолетия детей. Задолженность по исполнительному производству составляет 282 307 рублей, 7 716 рублей 86 копеек (л.д. 32-33).

В период с декабря 2019 г. по ноябрь 2020 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 215530/19/78024-ИП получены ответы на запросы, направленные в различные регистрационные, налоговые органы, кредитные учреждения (л.д. 36-49, 73-75, 101).

Из сведений, полученных в ответ на запросы, усматривается, что в период с января 2019 года по май 2019 года должник работал и получал доход в ООО «Компания Интаари».

Постановлениями от 22.01.2020 г., 01.10.2020 г. установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 34-35, 50-51).

05.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Орловой В.Р. получены письменные объяснения должника, в которых он указал, что алименты в 2020 году не выплачивал в связи с потерей работы, от алиментов не отказывается, планирует начать выплачивать алименты в ближайшее время (л.д. 76-77).

05.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Орловой В.Р. в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 79-80).

17.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Орловой В.Р. получены письменные объяснения должника, в которых он указал, что платить алименты не отказывается, оплатил алименты 03.11.2020 года в сумме 5 000 рублей, заключил брак, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, супруга должника не работает, заключен брачный договор, в соответствии с которым должник не имеет прав на имущество супруги (л.д. 86-92).

Согласно материалам исполнительного производства 12.11.2020 года Центром занятости населения принято решение о признании Косовцова А.В. безработным с назначением ему пособия в сумме 1 500 рублей.

23.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Орловой В.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пособия по безработице, постановлено направить данное постановление для производства удержаний в Центр занятости населения Приморского района Санкт-Петербурга (л.д. 95-99).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника, обращению взыскания на доходы должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, получены объяснения должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Исходя из части 3 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, при этом отсутствуют сведения о его местонахождении, либо его имущества.

При этом суд учитывает, что административным истцом не подавалось заявление о розыске должника и (или) его имущества по исполнительному производству № 215530/19/78024-ИП от 18.04.2019 года.

В соответствии со статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (ч. 1).

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Орловой В.Р. от 19.10.2020 года по исполнительному производству № 215531/19/78024-ИП от 25.08.2017 года определена задолженность по алиментам Косовцова А.В. за период с 01.11.2019 года по 30.09.2020 года на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 19.10.2020 года в размере 530 832 рубля (л.д. 52).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку требования по взысканию алиментов относятся к первой очереди и по данным требованиям у должника имеется задолженность, то исполнение требования административного истца о взыскании судебных расходов в размере 3 041 рубль 39 копеек возможно только после удовлетворения требований предыдущих очередей в полном объеме.

Судом отклоняется довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не ограничил специальное право должника на управление транспортным средством (л.д. 108-109).

Согласно материалам исполнительного производства 18.04.2018 года Морозова А.С. обратилась к старшему судебному приставу Восточного ОСП Приморского района УФФСП России по Санкт-Петербургу с ходатайством об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (л.д. 102-103).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Хомутовой Е.А. от 04.05.2018 года было отказано в удовлетворении данного ходатайства (л.д. 104).

В судебном заседании административный истец пояснила, что с соответствующим ходатайством в Западный ОСП не обращалась (л.д. 109).

При этом, в соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, поскольку административный истец не обращалась к административному ответчику с ходатайством об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в рамках исполнительного производства № 215530/19/78024-ИП от 18.04.2019 года, то оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено соответствующее бездействие, не имеется.

При этом судом учитывается, что согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом отклоняется довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры в связи с заключением должником брака (л.д. 107).

Административным ответчиком представлена копия нотариально удостоверенного брачного договора от 22.10.2020 года, заключенного между Косовцовым А.В. и Меркушевой М.В., согласно которому установлен раздельный режим имущества супругов (л.д. 93-94).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Напротив, анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что бездействия не имелось, неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

Совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует о том, что они носят достаточный характер для вывода об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Орловой В.Р., выразившегося в отсутствии принятия мер по совершению исполнительных действий по исполнительному производству № 215530/19/78024-ИП от 18.04.2019 г., то не имеется оснований полагать, что старшим судебным приставом Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Тарасовой М.Ю. допущено отсутствие контроля и обеспечения принятия мер по своевременному и полному совершению исполнительных действий по исполнительному производству № 215530/19/78024-ИП от 18.04.2019 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░                                                                                                      ░.░.░░░░░░░