Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-463/2023 ~ М-70/2023 от 11.01.2023

Дело № 2а-463/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Рысбаевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Валитовой А.Р., Бурзянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в объявлении исполнительного розыска, возложении обязанности по объявлению в розыск автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Росбанк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Валитовой А.Р., Бурзянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в объявлении исполнительного розыска, возложении обязанности по объявлению в розыск автотранспортного средства, ссылаясь на то, что ... на основании исполнительного листа №...о взыскании с Гарифуллина Тимура Баязитовича в пользу Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль модель ..., год выпуска ... г., идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №..., цвет .......г. Банк обратился в Бурзянское РОСПс заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля модель ..., год выпуска ... г., идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №..., цвет .... ...г. судебным приставом - исполнителем Бурзянского РОСП УФССП России по РБ Валитовой А.Р.было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Вынесенное постановление было мотивировано тем, что проводятся предрозыскные мероприятия. Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель, в том числе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел. Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав - исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.Исполнительный документ полностью соответствует требованиям ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства ответа из органов ГИБДД, залоговый автомобиль зарегистрирован за Гарифуллиным Тимуром Баязитовичем, местонахождение транспортного средства в процессе исполнения требований исполнительного документа не установлено. Таким образом, Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» считает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства. Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» считает, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер. Исполнительный документ находится на исполнении уже более шести месяцев.Учитывая вышеизложенное, Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» считает, что имеются основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава - исполнителя Бурзянского РОСП УФССП России по РБ Валитовой А.Р.об отказе в объявлении исполнительного розыска принадлежащего должнику транспортного средства. Согласно ст.ст. 2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. ст. 12, 13,19 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ от 27.07.2004 N"279-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций. Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст. 15 (части 4) Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы РФ. Исполнение судебного решения предполагает разумные сроки, необоснованное затягивание в исполнении судебных решений подрывают авторитет судебной власти, что не соотносимо со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Действующее законодательство предусматривает возможность оспаривания действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчинённости так и оспорены в судебном порядке, т.е. путём подачи административного иска. При этом обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется. Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» сообщает, что с жалобой в порядке подчинённости на бездействие судебных приставов - исполнителей банк не обращался. Согласно ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Бурзянского РОСП УФССП России по РБ Валитовой А.Р. от 18.10.2022г. об отказе в объявлении исполнительного розыска; Обязать судебного пристава - исполнителя Бурзянского РОСП УФССП России по РБ Валитову А.Р. вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля модель ..., год выпуска ... г., идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №..., цвет ....

Определением судьи от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Бурзянский РО УФССП России по РБ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне слушания дела извещены, ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, и представитель заинтересованного лица - Бурзянского РО УФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо Гарифуллин Т.Б. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик судебный пристав исполнитель Бурзянского РО УФССП России по Республике Башкортостан Валитова А.Р. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Направила в суд возражения на иск, просила в удовлетворении административного иска отказать, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений ст. 14 КАС РФ, административное правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из положений ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу положений статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частями 2 и 3 статьи 85 указанного Федерального закона предусмотрено привлечение судебным приставом-исполнителем оценщика для оценки имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Бурзянского РО УФССП России по Республике Башкортостан Валитовой А.Р. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Гарифуллина Т.Б. на основании исполнительной надписи нотариуса №... от ..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 292888,37 рублей, взыскатель ПАО «Росбанк».

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ..., описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автотранспортное средство, легковой автомобиль модель ..., год выпуска ... г., идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №..., цвет ..., предварительная стоимость (оценка) 300 000 рублей.

Ответственным хранителем имущества, арестованного по акту от ... назначен Гарифуллин Т.Б.

... судебным приставом-исполнителем Бурзянского РО УФССП России по Республике Башкортостан Валитовой А.Р. было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

Копия вышеуказанного постановления было направлено в УФССП по Республике Башкортостан, а также направлена заявка на оценку арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель после возбуждения в отношении Гарифуллина Т.Б. исполнительного производства осуществил действия по проверке имущественного положения должника. Установив у должника в собственности транспортное средство, судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества, составил акт о наложении ареста (описи) имущества, привлек к участию в исполнительном производстве специалиста и направил заявку на проведение оценки и соответствующие документы в УФССП России по РБ для организации проведения оценки.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют порядку и срокам, установленным положениями статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает, так как он ... наложил арест на автотранспортное средство ..., год выпуска ... г., идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №..., цвет ..., в связи с чем объявлять его в розыск не было необходимости.

Суд отмечает, что представленные доказательства не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя, так как в рамках исполнительного производства возможность оценки и реализации арестованного транспортного средства не утрачена, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, из представленных письменных материалов видно, что, судебным приставом-исполнителем Валитовой А.А. по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Гарифуллина Т.Б., проведен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта в пользу ПАО «Росбанк», что в совокупности не подтверждает доводы административного истца о его незаконном бездействии, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля.

Само по себе неисполнение решения суда в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела бездействие судебного пристава-исполнителя Бурзянского РО УФССП России по Республике Башкортостан Валитовой А.Р. по исполнительному документу не установлено. Судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые и предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с нормами действующего законодательства, и Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не создавались, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований ПАО «Росбанк» не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.02.2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░