Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-6/2023 (3а-296/2022;) ~ М-287/2022 от 17.11.2022

Дело № 3а-6/2023 (3а-296/2022)

УИН 42OS0000-01-2022-000404-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 11 января 2023 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Галактионовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Дорохина Евгения Александровича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Дорохин Е.А. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что он в период с 10.01.2017 по 10.08.2020 являлся собственником объекта недвижимости – здания, с кадастровым номером №, площадью 208,9 кв.м., назначение – нежилое здание, наименование: здание склада противопожарного, расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость здания определена по состоянию на 2 июня 2011 года и составляет 1 351 033,59 руб.

Между тем рыночная стоимость данного объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика ООО «Сибирское юридическое бюро».

В связи с этим, ссылаясь на Федеральный закон от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ), просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Представитель административного истца Кокин М.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Административный истец Дорохин Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Административные ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, Правительство Кемеровской области – Кузбасса, заинтересованные лица администрация Киселевского городского округа, Общество с ограниченной ответственностью «Шахта Киселевская» своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Правительство Кемеровской области – Кузбасса в письменных объяснениях указало, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 66-67).

Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбасса представило письменные возражения, указывая на то, что не является административным ответчиком по делу, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 71).

Администрации Киселевского городского округа представила письменные возражения на административный иск, поскольку при снижении кадастровой стоимости на объект недвижимого имущества, местный бюджет города и бюджеты других уровней будут недополучать запланированную прибыль, заявила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя (л.д.94-96).

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области - Кузбассу в письменном отзыве указал, что не является надлежащим административным ответчиком по делу, не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.104-105).

От иных лиц, участвующих в деле, возражений (отзывов), относительно требований административного истца не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом и распорядившихся правом на участие в нем.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон №237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года (часть 6 статьи 24, часть 1 статьи 25 Федерального закона № 237-ФЗ)

Таким образом, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Абзацем 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусмотрено, что бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент продажи объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №№, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Судом установлено, что в период с 10.01.2017 по 10.08.2020 являлся собственником объекта недвижимости – здания, с кадастровым номером №, площадью 208,9 кв.м., назначение – нежилое здание, наименование: здание склада противопожарного, расположенного по адресу: <адрес>, пока оно не было продано им (л.д. 38 оборот)

С 10 августа 2020 года и по настоящее время собственником указанного объекта недвижимости является Общество с ограниченной ответственностью «Шахта Киселевская».

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24 мая 2022 года, утвержденная актом №2 от 13 января 2012 года кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, сведения о которой внесены в Единый государственный кадастр недвижимости 21 февраля 2012 года, определена на дату 2 июня 2011 в размере 1 351 033,59 руб. (л.д. 8, 36 оборот).

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № в размере 1 351 033,59 рублей были внесены в кадастр недвижимости 22.02.2012 на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.01.2012 № 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области», содержащегося в общем доступе (№10677).

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Дорохина Е.А. как бывшего собственника объекта недвижимости, являющегося плательщиком налога на доходы физических лиц, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления в отношении него рыночной стоимости.

Так как кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена в ходе проведения государственной кадастровой оценки проведенной до 1 января 2017 года, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.01.2012 №2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области», то оспаривание результатов определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона № 135-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В суд с настоящим заявлением административный истец обратился 17 ноября 2022 года (л.д. 5 – штамп о принятии документов).

Оценивая наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока и оснований к его восстановлению, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Данных о том, что на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, в отношении указанного объекта недвижимости материалы дела не содержат и таких доказательств суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства и тот факт, что в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения абзаца первого статьи 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, суд признает причины пропуска срока обращения в суд уважительными и считает возможным восстановить процессуальный срок на подачу настоящего иска.

Из представленного административным истцом отчета оценщика ООО «Сибирское юридическое бюро» № 42/82/07-2022 от 23 сентября 2022 года (л.д. 10-55) усматривается, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № на дату оценки на 2 июня 2011 года составляет 333 000 руб.

Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

Дата, по состоянию на которую оценщиком определена рыночная стоимость спорного объекта – 2 июня 2011 года, соответствует дате, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Отчет оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорного объекта, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования.

В результате выбора подходов оценщиком для оценки объекта недвижимости отобран сравнительный подход (применен метод сравнения продаж), отказ от использования затратного и доходного подходов и иных методов мотивирован. Оценщиком приведен анализ сегмента рынка объекта оценки, с учетом характеристик исследуемого объекта, подобраны наиболее соответствующие ему объекты-аналоги, применены необходимые корректировки, в том числе и на состояние объекта, физический износ которого также рассчитан, указаны сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки. В представленном стороной истца отчете приведены помимо применения необходимых корректировок, даны пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком. Отчет оценщика содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Доводы заинтересованного лица о значительном снижении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и существенной разнице между определенной оценщиком рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью, выводов, представленного административным истцом отчета № 42/82/07-2022 от 23 сентября 2022 года, не опровергает. В материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об ином размере рыночной стоимости объекта недвижимости и опровергающие выводы представленного отчета.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами по данному делу не представлено каких-либо возражений, подтвержденных доказательствами, относительно величины установленной оценщиком в отчете рыночной стоимости спорного объекта недвижимости либо доводов, свидетельствующих о наличии противоречий в выводах оценщика, сомнений в достоверности представленного истцом отчета.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона №135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких данных, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости объекта недвижимости, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта в размере 333 000 рублей, суд не находит оснований для назначения по собственной инициативе судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного объекта в размере 333 000 рублей по состоянию на 2 июня 2011 года является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, в связи с чем он вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что данные лица не являются надлежащими ответчиками по делу, противоречат положениям части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

При таких обстоятельствах требования административного истца об установления кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 208,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░ – «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░: «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░░ ░.░.