Решение по делу № 2-6162/2011 ~ М0-5248/2011 от 21.06.2011

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре Глуховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ОАО КБ «Восточный» к Кокшаровой Ольге Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к Кокшаровой О.В., в котором просил расторгнуть кредитный договор №-КД-14054-2008, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Кокшаровой О.А., взыскать с Кокшаровой О.А. в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 3 931 071 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 855 руб. 36 коп., а также обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 458 560 рублей.

В обоснование своих требований ОАО КБ «Восточный» указал, что 08 февраля 2008 года Кокшарова О.А. заключила с ООО «Городской Ипотечный Банк» кредитный договор №-КД-14054-2008. По условиям кредитного договора Кокшаровой О.А. был предоставлен кредит в размере 2 864 000 рублей, сроком на 182 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 14,99% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

08 февраля 2008 года предыдущий кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 2 864 000 рублей на лицевой счет Кокшаровой О.А.

Таким образом, предыдущий кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

В судебное заседание представитель истца - ОАО КБ «Восточный» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. До начала слушания дела от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик - Кокшарова О.А. в судебном заседании исковые требования Банка не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. В обоснование своих возражений ответчик указал, что данный кредитный договор ее заставила подписать начальница Жевжаренко Татьяна Леонидовна. Кредитными деньгами она не пользовалась, ими воспользовалась Жевжаренко Т.Л.. Кокшарова О.А. пояснила, что она попала под мошеннические действия своего бывшего работодателя Жевжаренко Т.Л., которая задержана 04.02.2010г. и до сих пор находится под следствием и под стражей. Суть мошеннических действий заключается в том, что ее бывший работодатель - Жевжаренко Т.Л., под психологическим нажимом и с угрозой увольнения заставила ее подписать ипотечные кредитные договора: № L01-173875 от 13.12.2007г. в ЗАО КБ «ФИА Банк» на сумму, № 632/5819 - 0000394 от 28.01.2008г. в ЗАО «ВТБ 24» и № 631-КД-14054-2008 от 08.02.2008г. в ООО «Городской ипотечный банк. Общая сумма всех кредитных обязательств по данным кредитным договорам составила 17 034 000 (Семнадцать миллионов тридцать четыре тысячи) рублей. Данными кредитными деньгами она не пользовалась, их получила в полном объёме Жевжаренко Т.Л., вложив их в свое производство ЗАО «Полимер Авто». В период работы предприятия и до ее увольнения все кредиты, оформленные на ее имя, выплачивались в срок. С июня 2009года на предприятии ЗАО «Полимер Авто» всё изменилось, Жевжаренко Т.Л. была объявлена в розыск за срыв оплаты по всем кредитным договорам во многих коммерческих банках нашей страны, соответственно и по моим кредитным договорам выплаты прекратились. В результате мошеннических действий Жевжаренко Т.Л., она имеет огромное количество обязательств: перед ЗАО «ФИА-БАНК», по состоянию на 31.08.2011г.3 526 884,43 (Три миллиона пятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля 43 копейки); перед Филиалом № 6319 ВТБ 24 (ЗАО), по состоянию на 31.08.2011г.4 147 295, 54 (Четыре миллиона сто сорок семь тысяч двести девяносто пять рублей 54 копейки). Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 12.07.2010г. кредитный договор с ВТБ 24 был расторгнут и зафиксирована сумма долга; перед КБ «Восточный» (передача прав по закладной от ООО «ГИБ»), по состоянию на 31.08.2011г.3 931 071,91(Три миллиона девятьсот тридцать одна тысяча семьдесят один рубль 91 копейка). Исковое заявление о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество от 21.06.2011г. Идут судебные разбирательства; перед ОАО «АЛБФА-Банк»164 975, 54 (Сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят пять рублей 54 копейки); перед ИФНС №2 по Самарской области по оплате подоходного налога на доходы физических лиц в размере78 326 (Семьдесят восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей по материальной выгоде, которую ЗАО КБ «ФИА Банк» оказал мне в 2010г. из-за снижения процентной ставки по кредитному договору № L01-173875 от 13.12.2007г.; перед ИФНС №2 по Самарской области по оплате налога на имущество физических лиц за 2010г. в размере11 683,04 рублей. Ее единственным источником дохода в исполнение всех вышеуказанных обязательств является заработная плата в размере15 842 (Пятнадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля. Справку 2 НДФЛ за 2011г. прилагает. Кроме того, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а она является его единственным родителем. Кокшарова О.И. также просила суд отказать в удовлетворении требований Банка о взыскании пеней, штрафов. В случае удовлетворения иска, Кокшарова О.А. просит снизить проценты по просроченной задолженности и пени за нарушение сроков возврата кредита и нарушения срока уплаты процентов по кредиту.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ОАО КБ «Восточный» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08 февраля 2008 года Кокшарова О.А. заключила с ООО «Городской Ипотечный Банк» кредитный договор №-КД-14054-2008. По условиям кредитного договора Кокшаровой О.А. был предоставлен кредит в размере 2 864 000 рублей, сроком на 182 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 14,99% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

08 февраля 2008 года предыдущий кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 2 864 000 рублей на лицевой счет Кокшаровой О.А.. Таким образом, предыдущим кредитором обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме.

29 июня 2010 года между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитд был заключен договор № передачи прав по закладной, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитд. На основании данного договора были внесены и зарегистрированы изменения в закладную. Обслуживание кредита продолжил осуществлять предыдущий кредитор, оплата платежей по кредитному договору осуществляется без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ между Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитд ОАО КБ «Восточный» был заключен договор № передачи прав по закладной, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы ОАО КБ «Восточный».

В соответствии с положениями п.п. 1.2, 3.1., 3.4., 3.6 кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 25 числа каждого месяца. Также Ответчик после предоставления кредита был ознакомлен с графиком платежей. Однако, начиная с мая 2009 года, Кокшарова О.А. не произвела ни одного платежа по кредитному договору, что подтверждается выпиской по текущему счету.

В связи с неисполнением обязательств, Кокшаровой О.А. 26 августа 2010 года было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о его расторжении. В требовании ответчику было предложено в срок не позднее 15 дней после получения, досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и пени, расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Размер задолженности Кокшаровой О.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В данном случае, суд считает, что установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов при просрочке уплаты основного долга является злоупотреблением права со стороны истца, что является недопустимым. При этом, доказательств в подтверждение обоснованности установления столь высоких процентов за просрочку уплаты основного долга, истцом в судебное заседание представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ст. 10 ГК РФ, а также принцип разумности и справедливости, считает, что размер просроченной задолженности по процентам подлежит снижению с 817 487 руб. 97 коп. до 500 000 рублей.

При определении суммы пени за нарушение сроков возврата основного кредита и уплаты процентов, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, указанным в ст. 333 ГК РФ, а также, принимает во внимание тяжелое материальное положение Кокшаровой О.А.. Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и тяжких последствий для истца не наступило, суд снижает размер пеней за нарушение сроков возврата кредита с 48 385 руб. 64 коп. до 10 000 рублей, размер пени за нарушение сроков уплаты процентов с 274 133 руб. 20 до 20 000 рублей.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования Банка и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 3 321 065 руб. 10 коп. Суд критически относится к доводам ответчика о том, что данный кредитный договор его заставили подписать, а полученными кредитными средствами она не пользовалась, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. В данном случае, неисполнение ответчиком условий кредитного договора с мая 2009 года, является существенным нарушением кредитного договора. Предложения расторгнуть кредитный договор направлялись ответчику 03.08.2009 года, 13.08.2010 года, однако были оставлены ответчиком без внимания.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить требования Банка о его досрочном расторжении.

В силу положений п.п. 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора, р.21.4 закладной, норм ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе, при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 дней, Банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств имущество.

Согласно отчету №РН-0031/11 от 16 мая 2011 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 10 мая 2011 года, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 2 458 560 рублей. В связи с чем, начальная продажная цена спорной квартиры составит 2 458 560 рублей.

С учетом данных обстоятельств, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 855 руб. 36 коп.

В остальной части иска ОАО КБ «Восточный» следует отказать.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 807, 810, 348 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №-КД-14054-2008, заключенный 08 февраля 2008 года между ООО «Городской Ипотечный Банк», правопреемником которого является ОАО КБ «Восточный» и Кокшаровой Ольгой Анатольевной.

Взыскать с Кокшаровой Ольги Анатольевны в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

В остальной части иска ОАО КБ «Восточный» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                           Н.М. Евдокимов