Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-290/2023 ~ М-277/2023 от 03.05.2023

дело № 2а-290/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Покровск                                                                                                              24 мая 2023 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К. единолично, при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по РС(Я), начальнику отделения – старшему судебному приставу Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Ивановой Ирине Александровне и судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Трофимовой Е.Д. о признании бездействия незаконными и обязании устранить нарушения

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКБ) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие начальника Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Ивановой И.А., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным; судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Трофимовой Е.Д. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателя; в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росрееста; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ и обязать судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Трофимова Е.Д. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделения пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

При этом указали, что на исполнении в Хангаласское РОСП УФССП России по РС(Я) находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № судебным участком №34 Хангаласского района РС(Я) в отношении должника ФИО4 к пользу НАО «ПКБ».

6 декабря 2021 г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

В результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Полагают что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, что должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа:

- поскольку должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника взыскателю не поступают, информацию о присоединении к сводному исполнительному производству первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. Взыскатель, до настоящего времени не получил процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, в нарушение ст.ст.14,30,47,64.1,80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

- несвоевременное принятие решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствие контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в нарушение ст. 98,99,100 ФЗ «Об исполнительном производстве». В виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающий установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов.

- судебным приставом не принят полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, а также создание условий для применения принудительного исполнения – должностными лицами спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки, тогда как возможно направление также в Росгвардию и ее структурные подразделения о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия, в Росреестр о зарегистрированном за должником недвижимости, в органы ЗАГС, в Гостехнадзор о наличии самоходных машин и других видов техники, аттракционов, в территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам о наличии маломерного судна. Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества.

- судебный пристав-исполнитель не совершил исчерпывающий перечень исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества, не совершен выезд по адресу должника.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий, что привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Учитывая положения закона, заявитель приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, т.к. выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Из отзыва начальника – старшего судебного пристава Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Ивановой И.А. следует, что просит в иске отказать.

При этом указала, что в соответствии со ст. 30 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа №, выданного Хангаласским судебным участком №34 о взыскании с должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 67 225 рублей 74 коп. 16 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем отделения возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях исполнения требований исполнительного документа для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы о счетах физического лица в ФНС, в ФНС к ЕГРЮД/ЕГРИП, в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, по вопросам миграции, в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов, в Росреестр к ЕГРП, в ЗАГС, ПФР, ГИМС, кредитные организации. 26 января 2023 г. в ходе выезда по адресу должника, должник не был установлен.

На установленные расчетные счета должника постановлениями судебного пристава-исполнителя от 8 февраля, от 18 апреля 2023 г. обращено взыскание, однако движений по расчетным счетам должника нет, не распределенных денежных средств на депозитном счете отделения в данном исполнительном производстве нет. Постановлением от 5 мая 2023 г. должнику ограничено право выезда за пределы РФ. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник умер, 11 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу, и получен ответ о том, что наследственное дело открыто в <адрес>, в настоящее время направлен запрос нотариусу <адрес>, при получении ответа судебным приставом-исполнителем будет принято соответствующее решение.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем вынесенные в рамках исполнительного производства процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали, не могут являться бесспорным доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства, поскольку в силу положений ФЗ их направление в адрес взыскателя в обязательном порядке не предусмотрено, также действующее законодательство не сдержит требований к типу отправления корреспонденции. Также отмечают, что в личном кабинете в Едином портале государственных услуг для своевременного отслеживания принимаемых мер в рамках исполнительных производств для сторон исполнительного производства предусмотрена возможность оформления подписки, о чем сторонам производства неоднократно разъяснялось.

Административный истец – НАО ПКБ, судебный пристав-исполнитель Трофимова Е.Д. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, начальник Ханшгаласского РОСП Иванова И.А., УФССП по РС(Я) были извещены надлежащим образом, однако не явились по неизвестным причинам и не просили отложить рассмотрение дела, ФИО4 не явилась в связи со смертью, суд на месте определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, в силу статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 27 июня 2022 г. с должника ФИО4 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2005 г. за период с 31.12.2005 г. по 20.08.2009 г. в размере 66 133 руб. 73 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 092 руб. 01 коп., всего 67 225 руб. 74 коп. Приказ вступил в законную силу 13 июля 2022 г.

Постановлением от 16 января 2023 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Жирковой А.И. Указанное постановление было направлено сторонам, в том числе взыскателю НАО «Первое клиентское бюро».

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Хангаласского РОСП Трофимовой Е.Д. 26 января 2023 г. был совершен выезд по месту жительства должника и было установлено, что должник не установлен, дом закрыт на замок.

Также, 8 февраля 2023 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АКБ «<данные изъяты>», 18 апреля 2023 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк». 5 мая 2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Жирковой А.И. из Российской Федерации.

Также были направлены запросы в государственные, регистрирующие органы – ФНС России о наличии денежных средств на счетах, ГИБДД МВД России, в ФНС о государственной регистрации акта гражданского состояния, в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Согласно сведений Хангаласского нотариального округа РС(Я) ФИО10 от 18 мая 2023 г. к имуществу ФИО4, <данные изъяты>. открыто наследственное дело в нотариальной конторе нотариуса Якутского нотариального округа ФИО11

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему административному делу такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, не установлена.

Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем Хангаласского РОСП Трофимовой Е.Д. и старшего судебного пристава Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Ивановой И.А. исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа незаконного бездействия не допустил, ею совершались и совершаются все необходимые исполнительные действия и применяются по мере возможности необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и те, на которые указывает административный истец, были направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации, в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, совершен выход по месту жительства должника, установлены сведения о смерти должника, судебным приставом принимаются меры для установления наследников умершего должника. Права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были.

Не установив оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Трофимовой Е.Д., суд отклоняет также и доводы административного истца о незаконности бездействия старшего судебного пристава Ивановой И.А. по осуществлению контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения, необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░(░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░(░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░(░) ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

-

-

░░░░░:        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░ 2023 ░.