Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-11/2022 ~ 3-26/2022 от 01.09.2022

Дело № 3а-11/2022

УИД 83OS0000-01-2022-000030-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                      20 октября 2022 г.

Суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Селезнева С.С.,

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.,

с участием административного истца Грушихина И.С., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи,

представителя заинтересованных лиц – Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Ненецкого автономного округа Гладкобородова К.А., действующего на основании доверенностей                      от 22 марта 2022 г. № 8-32/2022 и от 3 октября 2022 г. № 8-07-2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грушихина ФИО17 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2021 г., измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 14 июля 2022 г., Грушихин И.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 309 УК РФ с назначением наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Нарьян-Марского городского суда от 6 сентября 2021 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы                  на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 49 380 рублей.

Судом апелляционной инстанции он освобожден от наказания за преступления, предусмотренные ст. 116.1, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 1       ст. 112 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Грушихин И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленного требования указал, что продолжительность судопроизводства по делу с момента возбуждения в отношении него уголовного дела – 20 января 2020 г. до вступления приговора в законную силу – 14 июля 2022 г. составила 2 года 5 месяцев 24 дня. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, явились действия прокуратуры Ненецкого автономного округа и судей Нарьян-Марского городского суда, которые не были достаточными и эффективными для своевременного рассмотрения уголовного дела. О неполноте и недостаточности действий суда при рассмотрении дела свидетельствует неоднократное отложение судебных заседаний, первоначальное распределение дела судье Бородину А.С., который после проведения трех судебных заседаний перешел на работу в вышестоящий суд, а дело было передано судье Шитикову М.А., который начал его рассмотрение с начала.

Указывая на необоснованность принятого судьей Шитиковым М.А. решения о приостановлении производства по делу в отношении него в связи с объявлением в розыск подсудимого Шамсутдинова И.В., полагает, что это обстоятельство препятствовало своевременному рассмотрению дела в разумный срок. Полагает, что согласие прокурора, участвовавшего в судебном заседании, на приостановление производства по делу, способствовало затягиванию судопроизводства.

Указывая, что поданное им 11 ноября 2021 г. ходатайство об ознакомлении его с материалами дела и результатами аудио-протоколирования необоснованно было удовлетворено судьей Шитиковым М.А. лишь 12 января 2022 г., что привело, по его мнению, к увеличению срока судопроизводства.

Отмечая тот факт, что после поступления уголовного дела в прокуратуру Ненецкого автономного округа с обвинительным заключением 29 июля 2020 г., дело было направлено прокурором в суд лишь 20 августа 2020 г., что, по мнению административного истца Грушихина И.С., нарушило его право на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании административный истец Грушихин И.С., заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил его удовлетворить. Дополнительно указал, что при рассмотрении дела в суде допускались значительные необоснованные перерывы в судебных заседаниях, в частности, когда допрашивался свидетель ФИО5, что мешало ему надлежащим образом подготовиться к ее допросу.

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, которое своего представителя в судебное заседание не направило, возражения относительно заявленных требований не представило.

Представитель заинтересованных лиц – Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Ненецкого автономного округа Гладкобородов К.А., действующий на основании доверенностей, с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил в их удовлетворении отказать.

Полагает, что прокурором в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уголовное дело после утверждения обвинительного заключения, получения от обвиняемых расписок о получении копии обвинительного заключения и уведомления потерпевших по делу было своевременно направлено для рассмотрения в Нарьян-Марский городской суд. Считает, что срок уголовного судопроизводства в отношении административного истца с учетом правовой и фактической сложности дела, является разумным. По делу проведено значительное количество следственных и процессуальных действий, поэтому общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу не содержит признаков нарушения разумных сроков.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав объяснения участвующих в нем лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод    от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Частью 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 4 ст. 258 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11), действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (п. 45).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (п. 48). При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (п. 49).

Как следует из материалов дела, 20 января 2020 г. в отношении Грушихина И.С. возбуждено уголовное дело № 12002111017000005 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

В период с 17 февраля 2020 г. по 18 июня 2020 г. к уголовному делу присоединены 5 уголовных дел, возбужденных постановлениями от 13 февраля 2020 г., 2 марта 2020 г., 6 марта 2020 г., 3 апреля 2020 г., 16 июня 2020 г.          по признакам преступлений, предусмотренных ст. 116.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ соответственно.

6 апреля 2020 г. Грушихин И.С. задержан в соответствии со ст. ст. 91        и 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

7 апреля 2020 г. Грушихину И.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 158,              ч. 3 ст. 309 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2020 г. в отношении административного истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

16 июля 2020 г. Грушихину И.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ст. 116.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

16 июля 2020 г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ предъявлено ФИО7, который совершил данное преступление в соучастии с Грушихиным И.С.

Срок содержания под стражей обвиняемого Грушихина И.С. продлен      до 4 месяцев, то есть по 5 августа 2020 г.

18 июля 2020 г. обвиняемые Грушихин И.С. и ФИО7 уведомлены об окончании следственных действий.

На основании ходатайства Грушихина И.С. ознакомление с материалами дела производилось раздельно от защитника, при этом в период с 19 июля        по 21 июля 2020 г. Грушихин И.С. и с 19 июля 2020 г. по 22 июля 2020 г. защитник административного истца – Брага С.В. ознакомились с материалами уголовного дела.

Обвиняемый ФИО7 и его защитник – адвокат Собчак О.С. ознакомились с материалами дела 23 июля 2020 г.

29 июля 2020 г. по уголовному делу составлено обвинительное заключение и направлено для утверждения прокурору Ненецкого автономного округа.

10 августа 2020 г. обвинительное заключение утверждено первым заместителем прокурора Ненецкого автономного округа и 19 августа 2020 г. его копия вручена Грушихину И.С., 18 августа 2020 г. ФИО7

20 августа 2020 г. копии обвинительного заключения направлены защитникам Собчаку О.С., Брага С.В. и потерпевшей ФИО18

В этот же день уголовное дело направлено в Нарьян-Марский городской суд для рассмотрения по существу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации                в п. 51 постановления от 29 марта 2016 г. № 11, общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

При этом для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в ч. 1 ст. 46 или ч. 1 ст. 47 УПК РФ,           в соответствии с которым оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (абз. 2 п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу для административного истца исчисляется с момента возбуждения в отношении него уголовного дела – 20 января 2020 г.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № 12002111017000005 в отношении Грушихина И.С., исчисляемая с 20 января 2020 г. по 20 августа 2020 г., составила 7 месяцев и отвечает требованиям разумности.

При этом действия следственных органов, связанные с проведением необходимых оперативно-следственных действий, допросов свидетелей, обвиняемых, назначением и проведением ряда судебных экспертиз, истребованием данных в целях проверки фактических обстоятельств и данных о личности обвиняемых, были эффективными и достаточными.

При осуществлении предварительного расследования следственными органами регулярно проводились необходимые мероприятия и следственные действия, длительных периодов бездействия не имелось.

По мнению суда, действия органов предварительного следствия являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное осуществление уголовного преследования.

На дату направления дела в суд уголовное дело состояло из 5 томов.         В рамках предварительного следствия по уголовному делу обвинение было предъявлено 2 лицам, допрошено 3 потерпевших, 20 свидетелей, проведено       7 экспертиз, 4 из которых психолого-психиатрические, совершены многочисленные следственные действия по осмотрам места происшествия, производству выемок, осмотра документов и вещественных доказательств, рассмотрены многочисленные ходатайства, в том числе, административного истца.

Фактов затягивания органами предварительного следствия досудебного производства по данному уголовному делу и нарушения принципа разумности сроков осуществления уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 162 УПК РФ, не установлено.

В период ознакомления с материалами уголовного дела органами предварительного следствия в полном объеме были обеспечены надлежащие условия для реализации прав обвиняемых и их защитников, предусмотренных ст. 217 УПК РФ.

Утверждение административного истца о необоснованной длительности нахождения дела с обвинительным заключением у прокурора опровергается материалами уголовного дела, из которых следует, что решение об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд принято прокурором в течение 10 суток, то есть с соблюдением срока, установленного ст. 221 УПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложениями вручается обвиняемому прокурором, а по ходатайству также защитнику и потерпевшему, после чего дело с расписками обвиняемых направляется в суд.

В соответствии с требованиями указанных норм копии обвинительного заключения были направлены административному истцу через администрацию СИЗО и обвиняемому Шамсутдинову И.В. лично, получены ими 19 и 18 августа 2020 г. соответственно.

20 августа 2020 г. после направления копий обвинительного заключения защитникам обвиняемых и потерпевшей Казаковой Л.В. дело направлено в суд.

Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает, что выполнение прокурором требований ст. 222 УПК РФ по вручению копий обвинительного заключения в течение 10 дней является своевременным и не может рассматриваться в качестве оснований, нарушающих разумные сроки судопроизводства.

После поступления дела в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа постановлением судьи от 3 сентября 2020 г. назначено судебное заседание на 17 сентября 2020 г., мера пресечения подсудимому Грушихину И.С. оставлена без изменения, срок содержания его под стражей продлен на 6 месяцев, то есть по 21 февраля 2021 г.

Согласно справке, составленной ответственным за распределение дел, данное уголовное дело распределено 24 августа 2020 г. с применением программного изделия «Модуль автоматического распределения дел», входящего в состав ГАС «Правосудие», судье Нарьян-Марского городского суда Бородину А.С.

В связи с этим доводы административного истца Грушихина И.С. о том, что рассмотрение дела могло быть изначально поручено другому судье, поскольку Бородин А.С. подлежал назначению в вышестоящий суд, являются необоснованными.

Согласно протоколу, судебное заседание, начатое 17 сентября 2020 г., отложено на 6 октября 2020 г. в связи с неявкой подсудимого        ФИО7, потерпевших ФИО14, ФИО11 и ненадлежащим извещением потерпевшей ФИО12

21 сентября 2020 г. судом апелляционной инстанции рассмотрена жалоба Грушихина И.С. на постановление Нарьян-Марского городского суда                от 3 сентября 2020 г., которым срок содержания под стражей Грушихина И.С. продлен на 6 месяцев. Данное судебное решение оставлено без изменения.

28 сентября 2020 г. от потерпевшей ФИО14 поступило ходатайство о том, что она желает участвовать в судебном заседании и просит не допрашивать без нее свидетелей по делу. Указала, что до 11 октября 2020 г. находится за пределами округа.

Судебное заседание 6 октября 2020 г. отложено на 7 октября 2020 г. в связи с неявкой подсудимого ФИО13, который подвергнут принудительному приводу.

7 октября 2020 г. в ходе судебного заседания неявка потерпевшей ФИО14 признана уважительной, а ее участие в суде обязательным, в связи с чем, дело слушанием отложено на 16 ноября 2020 г.

Вместе с тем, в связи с санитарно-эпидемиологической ситуацией, сложившейся в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Архангельской области постановлением ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 5 ноября 2020 г. № 513         «О введении дополнительных противоэпидемиологических мероприятий»          с 6 октября 2020 г. приостановлен вывоз обвиняемых в суды и на следственные действия до особого распоряжения.

23 ноября 2020 г. уголовное дело перераспределено и передано для дальнейшего рассмотрения другому судье Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.

24 декабря 2020 г. сторонам направлено извещение о проведении 14 января 2021 г. судебного заседания по делу.

В судебном заседании 14 января 2021 г. выяснено отношение подсудимых к предъявленному обвинению, исследованы письменные материалы дела, оглашены показания потерпевших, разрешены ходатайства Грушихина И.С., объявлен перерыв до 15 января 2021 г. Судом приняты меры по принудительному доставлению в суд свидетелей.

После допроса потерпевшего, двух свидетелей рассмотрение дела отложено на 3 февраля 2021 г., а затем на 4 февраля 2021 г. в связи с необходимостью принудительного привода свидетелей.

4 февраля 2021 г. допрошены потерпевший и три свидетеля, объявлен перерыв до 5 февраля 2021 г.

5 февраля 2021 г. была допрошена потерпевшая ФИО14, исследованы письменные материалы дела, разрешено ходатайство потерпевшей, а также ходатайство о продлении срока содержания Грушихина И.С. под стражей, в удовлетворении которого было отказано, подсудимый освобожден из-под стражи, дело отложено на 2 марта 2021 г.

2 марта 2021 г. судебное заседание не состоялось по причине нахождения подсудимого Грушихина И.С. на изоляции в связи с введенными на территории округ карантинными мероприятиями.

9 марта 2021 г. и 11 марта 2021 г. были допрошены свидетели, в том числе ФИО5, допрос которой не был окончен в связи с необходимостью оглашении ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, по ходатайству защитника Грушихина И.С.

С учетом занятости председательствующего по делу судьи объявлен перерыв до 9 апреля 2021 г. В этот день был допрошен свидетель, постановлено принять меры для вызова свидетеля ФИО15, не явившейся в суд.     В связи с нахождением судьи в отпуске объявлен перерыв до 1 июня 2021 г.

1 июня 2021 г. в связи с тем, что подсудимый Грушихин И.С., который содержался в СИЗО по другому делу, не был доставлен в суд, объявлен перерыв до 2 июня 2021 г.

2 июня 2021 г. завершен допрос свидетеля ФИО15, допрошены свидетели, исследованы письменные доказательства, в том числе показания свидетелей.

9 июня 2021 г. был допрошен подсудимый Грушихин И.С., объявлен перерыв до 5 июля 2021 г. в связи с удовлетворением ходатайства Грушихина И.С. об ознакомлении с материалами уголовного дела.

5 июля 2021 г. рассмотрение дела перенесено в связи с неявкой подсудимого ФИО7, а 6 июля 2021 г. постановлено подвергнуть его принудительному приводу.

6 июля 2021 г. в связи с тем, что местонахождение ФИО7 было неизвестно суд, удовлетворив ходатайство государственного обвинителя, объявил подсудимого в розыск и избрал в отношении него меру пресечения       в виде заключения под стражу, а производство по делу приостановил                до окончания его розыска.

Не согласившись с данным постановлением, с апелляционными жалобами обратились подсудимый Грушихин И.С., его защитник, а также адвокат подсудимого ФИО7

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 23 июля 2021 г. оспариваемое постановление отменено в части, постановлено продолжить судебное разбирательство по делу в отношении подсудимого Грушихина И.С.

29 июля 2021 г. производство по делу возобновлено судом, рассмотрение дела назначено на 7 сентября 2021 г.

7 и 8 сентября 2021 г. были допрошены свидетели, предприняты меры по доставлению в суд подсудимого ФИО7 По ходатайству защитника административного истца о необходимости представления дополнительных доказательств объявлен перерыв до 4 октября 2021 г.

В связи с заболеванием подсудимого Грушихина И.С. новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и нахождением его на изоляции               с 27 сентября 2021 г. по 11 октября 2021 г. был объявлен перерыв до 8 ноября 2021 г.

8 и 9 ноября 2021 г. рассмотрение дела по существу было закончено, проведены судебные прения.

10 ноября 2021 г. по делу постановлен приговор, по которому Грушихин И.С. признан виновным по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 116.1, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено на основании           ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено окончательное к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 49 380 рублей.

Копия приговора направлена Грушихину И.С. 15 ноября 2021 г.

В период с 19 ноября 2021 г. по 8 июля 2022 г. от участников процесса поступило апелляционное представление, 9 апелляционных жалоб и дополнений к ним, в том числе от административного истца последнее дополнение к апелляционной жалобе направлено в суд 14 июня 2022 г.

11 ноября 2021 г. от осужденного Грушихина И.С. поступило заявление об ознакомлении с материалами дела. 22 ноября 2021 г. с аналогичным заявлением обратилась потерпевшая ФИО14

Ознакомление Грушихина И.С. с материалами дела, с учетом установленных дат конвоя из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в изолятор временного содержания УМВД России по Ненецкому автономному округу, осуществлялось в периоды с 12 по 18 января 2022 г.,          с 14 по 18 февраля 2022 г., с 15 по 17 марта 2022 г., с 14 по 19 апреля 2022 г.

26 и 27 мая 2022 г. Грушихиным И.С. поданы замечания на протокол судебного заседания, которые были рассмотрены судом 6 июня 2022 г.

16 июня 2022 г. уголовное дело было направлено для апелляционного рассмотрения в суд Ненецкого автономного округа.

Постановлением судьи суда Ненецкого автономного округа назначено судебное заседание на 14 июля 2022 г.

14 июля 2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2021 г. в отношении Грушихина И.С. изменен, он освобожден от наказания за преступления, предусмотренные ст. 116.1, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 1       ст. 112 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ему определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 49 380 рублей.

Таким образом, продолжительность рассмотрения дела в суде, включая апелляционное производство, составила 1 год 10 месяцев 24 дня.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Грушихина И.С. составила 2 года 5 месяцев 24 дня и не содержит признаков нарушения требования разумности срока.

Как разъяснено в п. п. 40, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Как следует из разъяснений, данных в п. 44 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 143 КАС РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Суд полагает, что данное уголовное дело отличалось определенной правовой и фактической сложностью, объем которого составил 10 томов, из которых 5 следственных, в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемых были привлечены 2 лица, которым предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести, на стадии предварительного расследования проведен ряд экспертиз, в качестве свидетелей обвинения в списке лиц, подлежащих вызову в суд, приложенном к обвинительному заключению, указаны 20 лиц, в судебном заседании проведено 15 допросов свидетелей, 3 потерпевших.

Согласно материалам уголовного дела, судебное разбирательство проводилось с соблюдением прав участников процесса, заседания назначались в установленные законом сроки, перерывы по делу являлись необходимыми, объективными и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

При этом суд отмечает, что причинами объявления перерывов в судебных заседаниях являлись периоды введения в СИЗО карантинных ограничений, нахождения административного истца на самоизоляции в связи с отсутствием прививки и теста, а также заболеванием Грушихина И.С. новой коронавирусной инфекцией, которое препятствовало ему принимать участие в судебном заседании,

При этом суд отмечает, что необходимость объявления перерывов в судебных заседаниях по причине болезни его участников относится к числу уважительных причин и не может рассматриваться как затягивание судебного разбирательства, хотя и затрудняет его проведение в разумные сроки.

Факт приостановления 6 июля 2021 г. судом производства по делу в связи с объявлением в розыск подсудимого ФИО7, совершившего преступление в соучастии с Грушихиным И.С., и отмена данного постановления 23 июля 2021 г. в отношении подсудимого Грушихина И.С. не свидетельствует о нарушении судом права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку принятие такого решения предусмотрено уголовным процессуальным законодательством, а общий срок судопроизводства не превышает разумных пределов.

Оценивая действия органов предварительного следствия и суда, проводимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, суд признает их достаточными и эффективными.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 1-222/2021 (в органах следствия № 120021110170000050), в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19          ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░                ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░.