Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-388/2024 (2а-4037/2023;) ~ М-3587/2023 от 11.12.2023

Дело № 2а-388/2024    копия

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермского края 29 января 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного истца ГБУЗ ПК «Кишертская ЦРБ» – главного врача ФИО6,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Кишертская центральная районная больница» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ ПК «Кишертская центральная районная больница» обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках гражданского дела № об устранении нарушения норм и правил пожарной безопасности, исполнительный лист дело № от 04.03.2019г. Требования исполнительного листа по устранению нарушения норм и правил пожарной безопасности устранены. Информация об этом и подтверждающие документы были представлены судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель от исполнительского сбора заявителя не освободил, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отменено. В ДД.ММ.ГГГГ года был выезд судебного пристава-исполнителя ФИО7 на указанные адреса для наглядности устранения нарушений. В порядке подчиненности жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя не подавалась.

Представитель истца ГБУЗ ПК «Кишертская ЦРБ» – главный врач ФИО6, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФФСП по Пермскому краю ФИО7 в судебном заседании не участвовала, направила возражения по административному иску, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство. Поскольку в установленный срок добровольно должником решение суда не исполнено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Доводы, изложенные в административном иске, к перечню оснований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» не подпадают. Часть денежных средств на покупку оборудования выделена еще до вынесения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Основания для освобождения должника от взыскания исполнительного сбора отсутствуют.

Прокурор считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения Пермского края в судебном заседании не участвовал, представили письменные пояснения, требования поддерживают, поскольку все нарушения устранены.

    Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательства, согласно которых, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) № от ДД.ММ.ГГГГ на ГБУЗ ПК «Кишертская центральная районная больница», Министерство здравоохранения Пермского края возложена обязанность выделить денежные средства на мероприятия по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности указанных в п.2 требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ На ГБУЗ ПК «Кишертская центральная районная больница» также возложена обязанность устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в течение трех месяцев со дня выделения указанных в п.1 требований денежных средств (согласно перечня). ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист ФС № (л.д.7-8).

На основании исполнительного листа, выданного Кунгурским городским судом Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю в отношении ГБУЗ ПК «Кишертская центральная районная больница» вынесено постановление о возбуждении соответствующего исполнительного производства №-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке (л.д.6). Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) в удовлетворении требований ГБУЗ ПК «Кишертская центральная районная больница» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (л.д. 162-164).

   <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) оставлено без изменения, жалоба ГБУЗ ПК «Кишертская центральная районная больница» оставлена без удовлетворения (л.д.166-169).

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ГБУЗ ПК «Кишертская центральная районная больница» исполнительского сбора в размере 50000 руб. (л.д.5).

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые, с учетом специфики данного дела, могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определения от 02 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в пункте 75 постановления его Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Административным истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, договоры на выполнение работ, документы о произведенных оплатах этих работ, соглашение о предоставлении из бюджета Пермского края субсидий, отчеты о расходах, источником финансирования которых является субсидия, дополнительное соглашение к соглашению о предоставления из бюджета Пермского края субсидий, график перечисления субсидий, приказ о реализации подпрограммы 3 государственной программы «Качественное здравоохранение» в 2022-2024 годах, переписка со службой судебных приставов (л.д. 33-243).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ГБУЗ ПК «Кишертская центральная районная больница» принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, нарушения пожарной безопасности устранены. Кроме того, решением суда на Министерство здравоохранения Пермского края были возложены обязанности по выделению денежных средств на мероприятия по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности. Как следует из представленных документов, денежные средства в полном объеме небыли выделены в указанный срок, исполнительное производство в данной части окончено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, суд учитывает представление должником судебному приставу-исполнителю соответствующей информации и проведение им необходимых мероприятий по исполнению решения суда.

В рассматриваемом случае в действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, и учитывая обстоятельства дела, суд на основании указанных доказательств, приходит к выводу об освобождении ГБУЗ ПК «Кишертская центральная районная больница» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░ ░.░░░░-░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ №. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░ ░. ░░░░-░░░░░░░).