Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1477/2022 ~ М-385/2022 от 31.01.2022

Дело № 2а-1477/2022

УИД 21RS0023-01-2022-000693-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года                          г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Дубовой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Родионова Дмитрия Александровича к Ленинскому РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, заместителю начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, врио начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконным действия,

установил:

Родионов Д. А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия заместителя начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - заместителя старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в размещении в личном кабинете портала «Госуслуги» информации о чужой, не относящейся к Родионову Д. А. задолженности по административному штрафу на основании постановления суда по делу от 19 апреля 2016 года ------, и возложении обязанности удалить из его личного кабинета портала «Госуслуги» указанной информации, указав в обоснование требований, что никогда не был в Чувашской Республике, не зарегистрирован и не проживает в г. Чебоксары и не имеет никакого отношения к проживающему в г. Чебоксары Родионову Дмитрию Александровичу, ------ – полному тезке административного истца, к его штрафам и долгам; административный истец постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: адрес.

Заместитель начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - заместитель старшего судебного пристава ФИО1 разместил в личном кабинете портала «Госуслуги» административного истца следующую информацию о наличии у него задолженности: «административный штраф по пост. суда по делу об АП от ------ в рамках дела ------ в отношении Родионова Д.А.» Судебный пристав ФИО1, тел:-//Ленинское РОСП г.Чебоксары (код отдела: 21004) Задолженность назначена на ------. Тем самым на него незаконно возложена обязанность по уплате административного штрафа за административное правонарушение, которое совершил другой человек. На обращение с жалобой от 10 ноября 2021 года в личный кабинет портала «Госуслуги» 24 ноября 2021 года пришло постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО2, в котором указано признать правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары, в удовлетворении жалобы на бездействие отказать. После этого он заполнил форму электронного обращения на официальном сайте ФССП в разделе «Интернет-приемная», выбрав тему «Я двойник!». Ответа на обращение не получил, по-прежнему в личном кабинете портала «Госуслуги» содержится информация, не соответствующая действительности. Размещение указанной информации может повлечь незаконное списание денежных средств с его банковских счетов, что нарушит его имущественное право, будет лишен возможности пользоваться ими; незаконно возложенная обязанность по уплате административного штрафа за административное правонарушение, которое совершил другой человек, нарушает его права и законные интересы.

Определением суда от 23 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Определениями суда от 25 апреля 2022 года, от 22 июня 2022 года врио начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени, на судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, ст.12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах»).

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном документе, с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

Основанием для обращения административного истца с административным иском в суд стало размещение в его личном кабинете на портале «Госуслуги» информации о судебной задолженности в рамках дела ------, задолженность привязана к его номеру ------, что подтверждается скрин - копией из личного кабинета административного истца (л.д. 8).

Изучая доводы административного истца, суд установил, что на принудительном исполнении в Ленинском РОСП г. Чебоксары находились исполнительные производства ------ от дата и ------ от дата, возбужденные в отношении Родионова Д. А., 14 февраля 1983 года рождения. На основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств.

Как следует из письменных отзывов судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО4, исполнительное производство ------ в отношении Родионова Дмитрия Александровича, ------, в Ленинском РОСП г. Чебоксары не возбуждалось. Имелось административное дело ------ от дата в отношении Родионова Димитрия Александровича, ------, в соответствии с приказом от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» административное дело ------ от дата в отношении Родионова Димитрия Александровича, ------, уничтожено. Административный истец Родионов Дмитрий Александрович, ------, является двойником должника по административному делу ------ от дата Родионова Димитрия Александровича, ------.

В административном деле ------ от дата заместителем начальника ФИО1 допущена описка, в связи с чем произведена коррекция СНИЛС административного истца Родионова Д. А. на СНИЛС ----- и ИНН должника – Родионова Димитрия Александровича, ------. (отзыв от 05 июля 2022 года), что подтверждается материалами дела (л.д. 54, 55, 64).

Таким образом, административному истцу выставлена информация на сайте «Госуслуги» по его СНИЛСУ о наличии судебной задолженности по делу ------ от дата, установлено, что административный истец Родионов Дмитрий Александрович, ------, не является должником по указанным исполнительным производствам и административному делу ------ от дата, имеются различия в имени с должником, у административного истца иные данные СНИЛС.

Согласно приведенным выше положениям и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

В случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц.

На такую обязанность, в частности, указано в письме ФССП России от 29 мая 2017 г. ------.

На обращение Родионова Д. А. с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в размещении сведений о наличии задолженности в отношении лица, не являющегося должником, по теме «двойник», вынесено постановление от 24 ноября 2021 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Чебоксары об отказе в удовлетворении жалобы, обоснованное тем, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения.

По смыслу статьи 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Согласно ч. 5 указанной статьи со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248 (далее - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для сведений, поступивших в Федеральную службу судебных приставов (за исключением сведений, поступающих средствами гарантированной доставки АИС ФССП России), - на работника, отвечающего за формирование соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа; для проектов электронных документов, подготовленных для наложения электронной подписи, - на автора проекта документа; для журналов (книг) регистрации документов - на работника, ответственного за ведение соответствующего регистрационного учета.

Исходя из Письма ФССП России от 29 мая 2017 г. ------ «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», в случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику. Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные («двойника») с должником по исполнительному производству. Необходимо делать соответствующую отметку на обложке томов дела исполнительного производства, а также в карточке «Исполнительное производство», во вкладке «1. Исполнительное производство», в окне «Комментарии» в ПК ОСП АИС ФССП России, а также осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные («двойников»).

Судом установлено, что административными ответчиками приняты меры по удалению и корректировке данных о номере СНИЛС административного истца, актуальная информация о скорректированных сведениях должника отображается на сайте «Портал Государственных Услуг Российской Федерации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кроме того, согласно письменному ответу внесена информация об административном истце в реестр двойников. Судом также установлено, что списание денежных средств, аресты и ограничения на имущество и права административного истца в рамках исполнительных производств не производилось.

Доказательства того, что оспариваемые действия повлекли для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, реальное нарушение прав, свобод и законных интересов в материалы дела не представлены ни при обращении с административным иском в суд, ни в ходе судебного разбирательства по делу.

ФССП России не является администратором интернет-портала «Портал Государственных Услуг Российской Федерации»

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» единый портал государственных и муниципальных услуг является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг, а также услуг, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, в электронной форме и доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение соответственно реестров государственных и муниципальных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 24.10.2011 № 861 утверждено Положение «О Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственный и муниципальных услуг (функции)».

В соответствии с пунктом 6 Положения внесение изменений в сведения о государственных и муниципальных услугах (функциях), опубликованных на едином портале, осуществляется после внесения в порядке, установленном Правилами ведения федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Правила ведения ФГИС ФРГМУ), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2011 № 861.

На едином портале государственных услуг отображаются те данные, которые хранятся на электронных сервисах ФССП России. Судом установлено, что в Банке исполнительных производств отсутствуют сведения об исполнительных производствах в УФССП России по Чувашской Республике с данными административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий из материалов дела не усматривается. Доказательства того, что в результате размещения указанной информации в личном кабинете портала «Госуслуги» нарушены права административного истца, из его распоряжения выбыло какое-либо имущество в материалах дела отсутствуют, о наличии таких обстоятельств из административного иска также не следует. Правом доступа к сведениям о номере СНИЛС посредством использования личного кабинета имеет только административный истец; каких-либо доказательств наличия вышеуказанной информации на сайте fssp.gov.ru в разделе Сервисы/Банк данных исполнительных производств административным истцом суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с которыми устранено возможное нарушение прав административного истца путем внесения корректировки имени и данных СНИЛС, а также внесения информации об административном истце в реестр двойников, и в отсутствие доказательств тому, что имело место нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, которое требует их восстановления путем принятия решения о возложении соответствующей обязанности на административного ответчика, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска суд не находит. Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░.