Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3054/2022 ~ М-2503/2022 от 02.06.2022

38RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                                                                                                          г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием административного истца С.С,Н.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Б.Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3054/2022 по административному иску С.С,Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Б.Ю.А., УФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец С.С,Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по .... и .... УФССП России по .... Б.Ю.А., УФССП России по ...., в котором просит признать не законными действия судебного пристава-исполнителя Б.Ю.А., выразившееся в незаконном возбуждении исполнительного производства № ПИП от **/**/**** на основании акта по делу об административном правонарушении № от **/**/**** ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское»; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **/**/****; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Б.Ю.А., выразившееся в не направлении в его адрес заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, не позднее дня следующим за датой о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **/**/****.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что **/**/**** он припарковал, принадлежащий ему автомобиль по .... в ..... Дорожных знаков, запрещающих остановку он не заметил, к автомобилю подошел инспектор ГиБДД М.С,С,, указал на знак, запрещающий остановку, затем составил акт по делу об административном правонарушении № от **/**/**** ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, предусматривающую штраф в размере 1 500 руб. Затем он пояснил что оплатить можно половину суммы (750 руб.) в течении 20 дней.

Как указывает административный истец, он никогда не пользовался единой национальной платежной системой РФ, поэтому **/**/**** оплатил с карты сначала 10 руб., затем через несколько дней, убедившись о поступлении вышеупомянутой суммы, используя банкомат, внес денежные средства в размере приблизительно 740 руб. наличными.

03.05.2022 при попытке воспользоваться принадлежащей ему картой Сбербанка, он узнал об аресте счета и о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от 13.04 2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по .... и .... УФССП России по ...., адрес .... Б.Ю.А.

04.05.2022, прибыв в УФССП России по ...., адрес ...., указывает административный истец, он узнал:

что исполнительное производство №-ИП от **/**/**** возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении № от **/**/****;

о существовании платежного документа в виде уведомления от его имени на сумму 738,92 руб. по акту по делу об административном правонарушении № от **/**/****. Данное уведомление получено у судебного пристава-исполнителя Б.Ю.А.;

о существовании платежного документа в виде уведомления от его имени на сумму 10 руб. Данное уведомление получено у судебного пристава-исполнителя Б.Ю.А.

**/**/**** взыскателю направлен запрос о предоставлении копий протокола и квитанций об оплате по делу № от **/**/****.

В ПАО Сбербанк **/**/**** и **/**/**** было подано два заявление о розыске платежей по делу об административном правонарушении № от **/**/****.

Административный истец полагает, что возбужденное исполнительное производство №-ИП является не законным и нарушает его права, так как административный штраф был оплачен в соответствии со ст. 32.2 ч. 1.3 КоАП РФ, Нарушена процедура возбуждения исполнительного производства №-ИП от **/**/**** (ст.ст. 13, 30, 31 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве»), в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **/**/****, выданном ему **/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по .... и .... УФССП России по .... Б.Ю.А. отсутствуют сведения о произведенных платежах по делу об административном правонарушении № от **/**/**** и указана сумма задолженности 1500 руб.

В судебном заседании административный истец С.С,Н. заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в административном иске, полагая, что имеются все предусмотренные законом основания для их удовлетворения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по .... и .... УФССП России по .... Б.Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, полагая, что все действия с ее стороны с рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника С.С,Н., были выполнены в рамках действующего законодательства. Свои возражения представила в письменном виде.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу административного иска суду не представил.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение административного ответчика о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что в ОСП по ВАШ по .... и .... УФССП России по .... поступило постановление по делу об административном правонарушении № от **/**/****, выданное ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», адрес: ...., в отношении С.С,Н., **/**/**** г.р., адрес должника: ...., мкр. Западный, Зеленый, 20 с отметкой взыскателя о неуплате штрафа в размере 1 500 руб. в установленный законом срок.

По состоянию на **/**/**** данное постановление не оплачено, что подтверждается отметкой на исполнительном документе, что соответствует ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ, согласно которой в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Б.Ю.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении С.С,Н.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, С.С,Н. указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя Б.Ю.А., выразившихся в незаконном возбуждении исполнительного производства № ПИП от **/**/**** на основании акта по делу об административном правонарушении № от **/**/**** ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», заявляя требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **/**/****, а также требования о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Б.Ю.А., выразившееся в не направлении в его адрес заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, не позднее дня следующим за датой о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **/**/****.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, исходя из того, что оснований полагать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Закона № 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении установленного срока, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2022 направлено в адрес должника простой почтой 14.04.2022, что подтверждается почтовым реестром и списком простых почтовых отправлений № 4 от 14.04.2022.

Из системного толкования статьей 24, 27, 28 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе направить постановление о возбуждении исполнительного производства должнику посредством почтовой связи по адресу, указанному в исполнительном документе, при отсутствии сведений об ином адресе должника.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства – почтовый реестр и список внутренних почтовых отправлений, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Б.Ю.А. по направлению простой почтовой корреспонденцией в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства являются законными. Сведениями об ином месте жительства должника, кроме указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель Б.Ю.А. не располагала. Указанное позволяет сделать вывод о надлежащем уведомлении административного истца С.С,Н. о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Более того, направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства простой почтой не привело к нарушению прав административного истца, поскольку копия постановления получена им лично **/**/****.

Судебный пристав-исполнитель не может отвечать перед административным истцом за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи.

Отсутствие в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **/**/**** сведений о произведенных С.С,Н. платежах по делу об административном правонарушении № от 25.02.2021 не свидетельствует о незаконности постановления и нарушении прав и законных интересов административного истца, учитывая, что все произведенные С.С,Н. платежи были учтены судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Суд полагает необходимым отметить, что у судебного пристава-исполнителя Б.Ю.А.. отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1.3. статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Оснований полагать, что С.С,Н. административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № от **/**/**** в размере половины суммы наложенного административного штрафа, т.е. в размере 750 руб. был оплачен не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, у суда не имеется, доказательств этому в материалы дела не представлено.

Так, установлено и материалами дела подтверждается, что С.С,Н. добровольно в счет оплаты административного штрафа были вынесены платежи в размере 10 руб. и 738,92 руб., т.е. в общей сумме 748,92 руб. Указанная сумма уплаты С.С,Н. штрафа в добровольном порядке была учтена судебным приставом-исполнителем Б.Ю.А., что объективно подтверждается материалами исполнительного производства.

В силу ст. ст. 2, 4, 64, 68 - 70, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по возбужденному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель для выполнения целей и задач исполнительного производства вправе и обязан совершать исполнительные действия, принимать меры принудительного исполнения в случае добровольного неисполнения должником требований исполнительного документа, в том числе взыскивать исполнительский сбор, обращать взыскание на денежные средства должника в банке.

Как было указано выше и установлено судом, поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ, в целом, соответствовал требованиям ст. ст. 12 и 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе содержал сведения о том, что постановление вступило в законную силу, а сумма штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный срок не оплачена.

Обстоятельств, поименованных в статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статье 31.7 КоАП РФ для прекращения исполнительного производства по исполнению постановления о назначении административного наказания не установлено.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал без нарушения закона об исполнительном производстве, права административного истца при установленных по делу обстоятельствах нельзя полагать нарушенными.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

С заявлением административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском суд согласиться не может, учитывая представленные административным истцом доказательства, свидетельствующие о первоначальной подаче им административного иска 06.05.2022, последующего оставления его без движения до 03.06.2022 и подачу настоящего иска 02.06.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Частью 3 статьи 178 КАС РФ предусмотрено, что при принятии решения суд также решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску.

Исходя из того, что определением судьи от 15.06.2022 по заявлению административного истца С.С,Н. были приняты мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от **/**/****, принимая во внимание результат состоявшегося решения суда, суд полагает возможным отменить указанные меры предварительной защиты по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░,░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.06.2022 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░,░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 13.04.2022 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░:                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░