Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2883/2023 ~ М-2476/2023 от 16.08.2023

Дело №2а-2883/23                         УИД:48RS0003-01-2023-002859-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023г.                                                    г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи                                      Дробышевой Т.В.,

при секретаре                                          Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК КАНГАРИЯ» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по ЛО Гончаровой Ирины Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по ЛО Гончаровой И.А.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:

5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В силу положений ст.220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса. В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия).

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

Из содержания административного иска следует и подтверждено материалами исполнительного производства, что 08.07.2022г. на основании выданного мировым судьей судебного участка №14 Правобережного судебного района г.Липецка исполнительного документа Правобережным РОСП г.Липецка возбуждено исполнительное производство №6043/22/48003-ИП в отношении должника Климентовой Жанны Алексеевны.

При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено непосредственно судебным приставом-исполнителем Зардания С.Н. И именно на факт бездействия судебного пристава-исполнителя ссылается и описывает относительного этого доводы административный истец.

Вместе с тем, административный иск содержит требования о признании незаконным бездействия именно старшего судебного пристава-исполнителя Гончаровой И.А., никоим образом не отражая основания заявленных требований, не указывая от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется административный ответчик.

Более того, на основании приказа от 01.04.2019г. указанный административный ответчик уволен с занимаемой должности.

До судебного заседания сторона административного иска и его основания не уточнены, что свидетельствует о том, что производство по административному делу было возбуждено с нарушением вышеуказанных требований процессуального закона, а потому имеются предусмотренные п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ основания для оставления административного иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196,198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░.░░░░░░░░░