Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1546/2024 (2а-4762/2023;) ~ М-3407/2023 от 22.12.2023

Дело № 2а-1546/2024

24RS0013-01-2023-004844-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Павловой К.П.

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам– исполнителям ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу– исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, в котором просит признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО5 по исполнению заявления ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнению заявления о прекращении исполнительного производства незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО4 возвратить незаконно удержанные денежные средства с ФИО1, а также принять меры по сохранению заработной платы и иных доходов ежемесячно в течение 1 дня с момента вступления в законную силу решения суда по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4, прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, документ-основание: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. № № Емельяновского районного суда Красноярского края. По вышеуказанному исполнительному производству представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ. было направлено заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с признанием административного истца банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества на основании резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. К данному заявлению также была приложена копия резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края. На момент направления заявления судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству являлась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. на заявление о прекращении исполнительного производства поступил ответ о том, что судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение, с учетом приложенных к заявлению документов. Срок рассмотрения заявления истек, ответ на обращение на текущую дату не направлен, исполнительнее производство не прекращено, денежные средства из заработной платы административного истца продолжают взыскиваться. Также представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ. было направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5, в котором было указано данное исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 В данном заявлении также были указаны другие исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 В ответ на заявление было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.06.2023г., исходя из которого было рассмотрено только одно из указанных в заявлении исполнительных производств, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства было постановлено сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Однако удержания из заработной платы административного истца ежемесячно производились в размере, превышающем положенную сумму и производятся по сегодняшний день. ДД.ММ.ГГГГ. представитель административного истца также направляла жалобу на бездействия пристава с целью принятия мер по сохранению заработной платы и возврату денежных средств, на которые незаконно обращено денежное взыскание. Ответ на жалобу, направленный судебным приставом-исполнителем ФИО3, полученный ДД.ММ.ГГГГ. содержал информацию о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Все заявления и жалобы были направлены представителем административного истца посредством официального сервиса «Интернет-приемная» Федеральной службы судебных приставов. Доказательства получения обращений отделом судебных приставов по Емельяновскому району: электронные письма, автоматическое информирование о ходе рассмотрения обращения, отправленные роботом-автоответчиком сервиса Федеральной службы судебных приставов с присвоенными идентификаторами электронным обращениям. Электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума зарегистрировано. Электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что жалоба на бездействия пристава принята. Электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что заявление о прекращении исполнительного производства принято. Прожиточный минимум на административного истца по-прежнему не сохраняется. Исполнительные производства в отношении административного истца не прекращены.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель Милько А.В. не явились, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители административных ответчиков ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, административные ответчики судебные приставы – исполнители ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ФИО2, старший судебный пристав ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, представители заинтересованных лиц ОАО «БАНК УРАЛСИБ», Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, ООО «ПКО ТРАСТ», ООО «ЭОС», Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, ООО «Аргумент», заинтересованные лица Финансовый управляющий ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу требований с ч. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно п. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. № постановлением судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.13).

По исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. № заявлений от должника о прекращении исполнительного производства, сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в ОСП по Емельяновскому району не поступало (л.д.37-42).

По исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. № производились удержания с доходов должника ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ. - 2594 руб. 20, ДД.ММ.ГГГГ – 2451 руб. 34 коп. (л.д.58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. № окончено (л.д.43).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. № заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства не поступало, доказательств обратному административным истцом, его представителем в материалы дела в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено. При этом, судом неоднократно предлагалось ФИО1, его представителю представить указанные доказательства (л.д.54), что является основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании бездействия в части не рассмотрения заявлений о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, о прекращении исполнительного производства незаконным.

Кроме того, исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом суду не представлены доказательства в обоснование доводов о нарушении административным ответчиком требований ФЗ «Об исполнительном производстве», иных нормативных правовых актов, нарушения прав,свобод и законных интересов административного истца.

Так, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. № производились удержания с доходов должника ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ. - 2594 руб. 20, ДД.ММ.ГГГГ – 2451 руб. 34 коп.., иных удержаний до окончания указанного исполнительного производства не производилось, данные удержания 03.06.2019г., 20.04.2023г. по указанному исполнительному производству не превышали прожиточный минимум; указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ административным истцом и его представителем не представлено доказательств, что удержания из дохода должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. № производились в размере, превышающем прожиточный минимум.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4, ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (12.07.2024░.)

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░