Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2021/2023 ~ М-1481/2023 от 03.04.2023

    Дело №2а-2021/2023

    УИД 50RS0044-01-2023-002068-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                          г.Пущино Московской области

         Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кремнёвой Н.А.,

с участием:

представителя административного истца Администрации городского округа Протвино Московской области - Кирьяновой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городского округа Протвино Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского округа Протвино Московской области обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области от 16.03.2023 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №1418/23/50049-ИП от 24.01.2023; освободить Администрацию г.о.Протвино от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области от 16.03.2023 № 50049/23/47010 в рамках исполнительного производства № 1418/23/50049-ИП.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области Лесовым В.О. 16.03.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в отношении Администрации г.о.Протвино Московской области. С данным постановлением административный истец не согласен в части взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Ранее судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области Алхановым Ш.К. 24.01.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1418/23/50049-ИП в отношении Администрации г.о.Протвино на основании исполнительного документа ФС № 015860281, выданного по результатам рассмотрения дела судебной коллегией по административным делам Московского областного суда, поступившее в Администрацию городского округа Серпухов Московской области 31.01.2023. На основании данного постановления Администрации обязана повторно рассмотреть заявление Фурмузаке А.Я. о признании малоимущим в целях последующего принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Вместе с тем, до возбуждения исполнительного производства, представителем Администрации 23.01.2023 была подана кассационная жалоба на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 03.10.2022 по административному делу № 2а-287/2022 с просьбой отменить апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 03.10.2022 об отмене решения Протвинского городского суда Московской области от 06.07.2022 по административному делу по иску Фурмузаке А.Я. о признании незаконным постановления Администрации №200 от 21.03.2022 об отказе в признании его малоимущим в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и обязании административного ответчика в признании его малоимущим и принятии нового решения о признании незаконным уведомления Администрации г.о. Протвино № 1 от 21.03.2022 об отказе Фурмузаке А.Я. в признании малоимущим в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обязании Администрации г.о. Протвино повторно рассмотреть заявление Фурмузаке А.Я. о признании малоимущим в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в полном объеме.

Вместе с кассационной жалобой на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 03.10.2022 Администрацией заявлено ходатайство о приостановлении исполнения указанного апелляционного определения.

В связи с подачей кассационной жалобы и ходатайства о приостановлении исполнения апелляционного определения, Администрацией г.о.Протвино в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2023 пятидневный срок, исполнительный документ исполнен быть не мог. Исполнение исполнительного документа от 24.01.2023, предусматривающего повторное рассмотрение заявления Фурмузаке А.Я., в установленный исполнительным документом срок, и принятие по результатам рассмотрения соответствующего решения, в случае удовлетворения кассационной жалобы, поставило бы Администрацию в противоречивое положение.

Административный истец также указывает, что несвоевременное исполнение исполнительного документа Администрацией г.о. Протвино, не является умышленным уклонением от его исполнения, а связано с обжалованием апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 03.10.2022 в кассационной инстанции.

Согласно информации, полученной посредством интернет-портала ГАС РФ «Правосудие», 21.03.2023 Первым кассационным судом общей юрисдикции жалоба Администрации г.о. Протвино оставлена без удовлетворения. Вместе с тем, мотивировочная часть определения Первого кассационного суда общей юрисдикции до настоящего времени Администрацией г.о. Протвино не получена, в свободном доступе отсутствует.

Администрацией г. Протвино принимались меры для повторного рассмотрения заявления Фурмузаке А.Я. Так 24.03.2023 Администрацией г. Протвино направлено письмо Фурмузаке А.Я. с предложением представить в Администрацию г. Протвино не позднее 28.03.2023 документы, установленные ст. 5 Закона Московской области от 22.12.2017 №231/2017-03 «О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», которые ранее представлены Фурмузаке А.Я. не были. Плановая дата рассмотрения заявления              Фурмузаке А.Я. назначена на 29.03.2023.

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии с положениями ст. 41 КАС РФ в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Московской области, а также в соответствии с положениями ст.47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица - Фурмузаке А.Я.

Представитель административного истца Администрации городского округа Протвино Московской области по доверенности – Кирьянова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Также пояснила, что ходатайство о приостановлении исполнения апелляционного определения оставлено без удовлетворения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ВИП № 2 ГУФССП по Московской области Лесовой В.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков МО по ВИП № 2 ГУ УФССП по МО, ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо    Фурмузаке А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требования Администрации г.о. Протвино отказать, ссылаясь на то, что Администрацией г.о.Протвино были нарушены требования п. 6 ст. 2.3 Закона Московской области от 12.12.2005 № 260/2005-03 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», согласно которому решение органа местного самоуправления о принятии на учет гражданина с указанием состава семьи должно быть принято не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня регистрации заявления. В связи с тем, что определением Судебной коллегии Московской областного суда вступило с законную силу 03.10.2022, его заявление должно было быть повторно рассмотрено не позднее 03.11.2022, что не было сделано Администрацией г.о. Протвино. На поданное в адрес административного ответчика 05.10.2022 обращение с просьбой исполнить вступивший в законную силу судебный акт, ответа не последовало. В связи с нарушением Администрацией г.о. Протвино норм действующего законодательства, Фармузаке А.Я. был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа с направлением его на принудительное исполнение в службу судебных приставов. В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области от 24.01.2023 о возбуждении исполнительного производства 5-тидневный срок для добровольного исполнения судебного акта, решение суда Администрацией г.о. Протвино исполнено не было. Судебный акт был исполнен Администрацией г.о. Протвино с нарушением норм действующего законодательства. Ввиду того, что муниципальная услуга Фурмузаке А.Я. не оказана, а исполнение апелляционного определения от 03.10.2022 носит формальный характер - Фурмузаке А.Я. не представлено никаких подтверждающих документов, кроме отказа в ее оказании в виде обычного письма, Фурмузаке А.Я. был вынужден вновь обратиться с административным исковым заявлением в Серпуховской городской суд Московской области.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов дата № 0001/16, содержится указание о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона об исполнительном производстве, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московской областного суда от 03.10.2022 решение Протвинского городского суда Московской области от 06.06.2022 по административному делу по административному иску Фурмузаке А.Я. к Администрации г.о. Протвино Московской области о признании незаконным решения о возложении обязанности, отменено. По делу постановлено новое решение, которым заявленный административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным Уведомление Администрации г.о. Протвино Московской области №1 от 21.03.2022 об отказе Фурмузаке А.Я. о признании малоимущим в целях последующего принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. На Администрацию г.о. Протвино МО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Фурмузаке А.Я. о признании малоимущим в целях последующего принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д.8-10).

24.01.2023 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области Алхановым Ш.К. на основании исполнительного листа ФС № 015860281, выданного Протвинским городским судом по делу №2а-287/22, предмет исполнения: обязать Администрацию г.о. Протвино МО повторно рассмотреть заявление Фурмузаке А.Я. о признании малоимущим в целях последующего принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возбуждено исполнительное производство №1418/23/50049-ИП в отношении должника - Администрации г.о. Провино Московской области. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения должником копии постановления (л.д.11). Копия постановление о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника административным ответчиком 26.01.2023, получена должником 31.01.2023 (ШПИ 14350079576085).

23.01.2023 Администрацией г.о. Протвино представлена кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московской областного суда от 03.10.2022. Также ходатайство о приостановлении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 03.10.2022 (л.д.14-24).

Определением судьи Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2023 отказано в удовлетворении ходатайства Администрации г.о. Протвино о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московской областного суда от 03.10.2022 по делу №2а-287/2022 до окончания производства в суде кассационной инстанции (л.д.26).

16.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №2 ГУФССП России по МО Лесовым В.О. в рамках исполнительного производства №1418/23/50049-ИП вынесено постановление о взыскании с должника Администрации г.о.Протвино Московской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Данное постановление получено административным истцом 17.03.2023 (л.д.13).

В материалы дела представлена выписка из протокола № 115 заседания Жилищной комиссии от 29.03.2023, согласно которой в рамках исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 03.10.2022 повторно было рассмотрено заявление Фармузаке А.Я. о признании малоимущим, поданное 21.02.2022 вх.58/01-16. Разъяснения по результатам повторного рассмотрения заявления от 21.02.2022 направлены в адрес Фурмузаке А.Я. 04.04.2023 (л.д.40, 41-42).

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, поскольку административным истцом как должником по исполнительному производству №1418/23/50049-ИП не были исполнены требования исполнительного документа в срок в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, при этом не представлено последнему в указанный срок данных о невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области от 16.03.2023 вынесенного в рамках исполнительного производства №1418/23//50049-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд вправе на основании исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Лица, не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В данном случае, следует принять во внимание, что в настоящее время Администрацией г.о. Протвино апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 03.10.2022 исполнено, что подтверждается выпиской из протокола № 115 заседания Жилищной комиссии от 29.03.2023.

Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок было невозможно по независящим от должника причинам, поскольку для повторного рассмотрения заявления Фармузаке А.Я. требовалось получить от последнего дополнительные документы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что в данном случае имеются основания для освобождения Администрации г.о. Протвино Московской области от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ №2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.03.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №1418/23/50049-░░ ░░ 24.01.2023 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ № 2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.03.2023 № 50049/23/47010 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 1418/23/50049-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.07.2023