Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1024/2022 ~ М-977/2022 от 05.08.2022

Решение в окончательной форме

принято 5 сентября 2022 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г.Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1024/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Бурыловой Д.А., старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Быковой Л.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить нарушения,

у с т а н о в и л :

Административный истец ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Бурыловой Д.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава, обязании устранить нарушения. В обоснование требований указало, что на исполнении в Полевском районном отделении судебных приставов ГУФССП по СО находилось исполнительное производство №-ИП от 20.02.2021 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн». Согласно сведениям с официального сайта ФССП исполнительное производство окончено 20.04.2021 на основании п.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=5A407D0F83F0CB2628152527444A8766DD16E6A7527108F0A00FBCCF359E0BBFE7C3420D00C1D828690518FEE25413CAF88909176AEF143Ay7q4J 4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. О нарушении своего права административный истец узнал 04.08.2022 из официального источника: на официальном сайте ФССП России. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бурыловой Д.А. выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №11590\21/66044-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа №2-2078/2016, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Быковой Л.В., выразившегося в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №11590/21/66044-ИП и оригинала исполнительного документа №2-2078/2016, или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 08.08.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав Полевского РОСП ГУФССП по СО Быкова Л.В.

Представитель административного истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, при направлении административного иска в суд, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Административные ответчики старший судебный пристав Быкова Л.В., судебный пристав-исполнитель Бурылова Д.А., представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Пунктом 1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, 20.02.2021 возбуждено исполнительное производство №11590\21\66044-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 36 222,12 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн».

20.04.2021 вынесено постановление об окончании и возвращении ИП взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Документов, подтверждающих направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №11590\21\66044-ИП и оригинала исполнительного документа, административными ответчиками не представлено.

Таким образом, доказательств выполнения судебным приставом – исполнителем требований ст.ст.46 и 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права административного истца как взыскателя нарушены, в том числе на повторное предъявление исполнительного документа.

Оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Быковой Л.В., выразившегося в отсутствии контроля за исполнением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками, судом не установлено, поскольку каких – либо обращений (жалоб) по данным доводам в адрес указанного должностного лица от административного истца не поступало.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.04.2021 №11590\21\66044 - ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░», - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░