Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4950/2024 (2а-16314/2023;) ~ М-10619/2023 от 28.11.2023

копия

Дело № 2а-4950/2024

УИД № 24RS0048-01-2023-014840-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю к Назырову Рашиду Шамильевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

МИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась в суд к Назырову Р.Ш. с административным исковым заявлением о взыскании: пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 252,96 руб.; пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 1693,11 руб. Требования мотивированы тем, что Назыров Р.Ш. являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; в установленные сроки должнику начислены вышеуказанные налоги, административным истцом в адрес ответчика направлялись уведомления, требования об уплате налогов, сборов, пеней, со сроком уплаты указанных в требовании сумм, которые до настоящего времени не исполнены.

Представитель административного истца МИФНС России № 1 по Красноярскому краю, административный ответчик Назыров Р.Ш. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление МИФНС России № 1 по Красноярскому краю не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исходя из абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Назыров Р.Ш. (ИНН №) является налогоплательщиком: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, - за неуплату которого налоговым органом начислены пени в сумме 252,96 руб. и в сумме 1693,11 руб., соответственно.

28.11.2023 МИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась в суд с настоящим административным иском к Назырову Р.Ш.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд принимает во внимание следующее.

С заявлением о взыскании пени по налогам налоговый период налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции 28.11.2023, то есть с существенным пропуском процессуального (трехлетнего) срока, установленного ст. 48 НК РФ, который истек 27.01.2018, поскольку требование № 7442 от 07.07.2017 должно было быть исполнено не позднее 27.07.2017.

С учетом вышеизложенного, административным истцом пропущен установленный абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд по истечении срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; при этом причины организационного и административного характера в ФНС России, вызвавшие пропуск срока для обращения в суд с настоящими требованиями, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов; истцом, в силу ст. 62 КАС РФ, не представлено никаких доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском к Назырову Р.Ш., а равно доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд. В указанной связи, ходатайство о восстановлении срока для подачи в суд административного искового заявления удовлетворению не подлежит.

Несоблюдение налоговой инспекцией, являющейся профессиональным участником налоговых правоотношений, требований вышеприведенных законоположений и сроков, предусмотренных налоговым законодательством, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ.

Таким образом, требования административного истца о взыскании с административного ответчика недоимок и пени по налогам не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░