Решение по делу № 2-4831/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-4831/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Мальковой Ю.И.,

с участием представителя УФССП России по Пермскому краю Коурова А.А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банниковой Т.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Банникова Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по взысканию ... руб., а также о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата года. Просит о прекращении взыскания с нее денежных средств. В обоснование заявленных требований указывает, что в отношении нее был выдан исполнительный лист о взыскании ... руб. В службу судебных приставов он поступил Дата года, ей предъявлен Дата года. Дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было предъявлен к взысканию Дата года. Удержания денежных средств производятся с Дата. Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В нарушение закона исполнительный лист предъявлен спустя 6 лет. Постановление о взыскании исполнительского сбора предъявлено спустя 3 года.

В судебном заседании заявитель не присутствовала, о слушании дела извещена. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что в настоящее время какое-либо исполнительное производство в отношении заявителя в Отделе судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми отсутствует, никакие исполнительные действия в отношении нее не осуществляются, денежные средства на депозит Отдела не поступают. Данные об отсутствии исполнительных производств имеются с Дата. Также заявил о пропуске заявителем срока для обжалования. Исполнительное производство не сохранилось в связи с истечением сроков хранения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 названного Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 47 указанного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Аналогичное правило действовало и в редакции Федерального закона на дату выдачи исполнительного листа. В судебном заседании установлено, что Дата в Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми поступил исполнительный лист по взысканию с Банниковой Т.В. в пользу ФИО2 денежных средств. Исполнительный лист выпущен в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении заявителя. Постановлением от Дата с заявителя взыскании исполнительский сбор в размере ... руб. Удержание денежных средств по исполнительному листу из зарплаты заявителя производится по месту отбывания наказания с Дата. Согласно справке ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю от Дата года, исполнительный лист поступил в учреждение Дата года. Согласно справке ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, исполнительный лист поступил в учреждение, после убытия Банниковой Т.В. в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю исполнительный лист был отправлен за ней.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный лист был выдан в установленном порядке для принудительного исполнения приговора суда, поступил в службы судебных приставов, после чего был направлен в администрацию исправительного учреждения для удержания денежных средств из зарплаты заявителя по месту отбывания ей наказания, что закону не противоречит. В связи с этим исполнительное производство было окончено, для чего имелись предусмотренные законом основания. В настоящее время исполнительное производство в отношении заявителя отсутствует, никакие действия судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя не осуществляются.

Таким образом, исполнительный лист на законных основаниях был направлен для исполнения по месту отбывания наказания заявителем. Доказательств того, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению с нарушением установленных законом сроков, заявителем в суд не представлено.

Отсутствие каких-либо исполнительных действий в отношении заявителя с Дата и до настоящего времени свидетельствует об отсутствии предмета обжалования – действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств. В связи с этим в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Кроме того, для обжалования действий судебного пристава, относящихся к периоду Дата (постановление о взыскании исполнительского сбора) и Дата (действий по исполнительному производству, в том числе по направлению исполнительного листа по месту отбывания наказания заявителем), заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования, пропуск которого является основанием к отказу в иске. При этом никаких доводов о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора в заявлении не содержится.

Также следует отметить, что исполнительный лист выдан во исполнение вступившего в законную силу приговора суда в счет возмещения заявителем ущерба, причиненного преступлением. Данные требования должны быть исполнены. Действия заявителя в настоящее время направлены на уклонение от возмещения причиненного ей вреда, что недопустимо. Иных доказательств и доводов заявление не содержит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Банниковой Т.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию ... руб. и постановление о взыскании исполнительского сбора от Дата – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (15 декабря 2014 года).

Судья:                                 М.В. Казаков