Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-736/2024 ~ М-28/2024 от 09.01.2024

УИД 34RS0006-01-2023-000048-79

Дело № 2а-736/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 06 марта 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению прокурора Дзержинского района г. Волгограда к призывной комиссии Советского района г. Волгограда о признании решения призывной комиссии незаконным и прекращении действия призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Дзержинского района г. Волгограда обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Советского района г. Волгограда о признании решения призывной комиссии незаконным, прекращении действия призывной комиссии, указав в обоснование, что на основании приговора Центрального районного суда г. Волгограда дата, вступившего в законную силу дата Рясков А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных иные данные

Вышеуказанным приговором суда установлено, что на основании медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у Ряскова А.С. заболевания, препятствующего прохождению им военной службы, члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, согласно выписке из решения протокола дата признали Ряскова А.С. ограниченного годным к прохождению военной службы по призыву (выдана категория годности «В») с диагнозом иные данные

Факт отсутствия у Ряскова А.С. заболевания, препятствующего прохождению им военной службы, подтверждено при рассмотрении Центральным районным судом уголовного дела номер.

Просит суд признать незаконными и отменить решение призывной комиссии Советского района г. Волгограда дата о признании Ряскова А.С., дата, ограниченно годным к прохождению военной службы. Прекратить действие военного билета, выданного Ряскову А.С., дата, военным комиссариатом Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда.

В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда требования административного искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Рясков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 3 ст. 5.1 Закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение).

В соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 23 указанного Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приговора Центрального районного суда г. Волгограда дата, вступившего в законную силу дата Рясков А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 1 ст. 328 УК РФ. Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела номер Рясков А.С. первоначально дата поставлен на воинский учет военного комиссариата Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области, ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. дата Ряскову А.С. дана отсрочка от прохождения военной службы до дата на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Приговором установлено, что примерно дата, более точные дата и время следствием не установлены, у Ряскова А.С., осведомленного от своих знакомых о том, что у ранее ему знакомой ФИО-1, имеются необходимые связи для решения вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При этом Ряскова А.С. осознавал, что у него отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии ст.ст.23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Реализуя задуманное, дата, более точные дата и время следствием не установлены, Рясков А.С. договорился с ФИО-1 о том, что последняя, действуя в интересах взяткодателя передаст должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области денежные средства иные данные в качестве взятки, за совершение ими заведомо незаконных действий по содействию в прохождении военно-врачебной комиссии и получению медицинских документов о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

В свою очередь, ФИО-1, находясь в дружеских отношениях с ФИО-2, выступала в качестве посредника в передаче последней денежных средств, полученных от Ряскова А.С. в качестве взятки, в целях уклонения им от призыва на военную службу, прохождения военно-врачебной комиссии и выдаче фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы.

При этом ФИО-2, осуществляющая трудовую деятельность в качестве врача-терапевта в адрес по своему правовому статусу являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении здравоохранения, однако не обладала соответствующими должностными полномочиями по оформлению заключений о проведении исследования фиброгастродуоденоскопии с внесением в них сведений о медицинском обследовании.

После этого, дата, в вечернее время суток, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Рясков А.С. действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и желая их наступления, встретился по предварительной договоренности с ФИО-1 у домовладения, расположенного по адресу: адрес, где передал последней копии необходимых документов – паспорта гражданина РФ, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования и полиса обязательного медицинского страхования на свое имя, а также денежные средства иные данные, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Далее, дата, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО-1, находясь в неустановленном месте, выступая в качестве посредника, передала ФИО-2 денежные средства иные данные, принадлежавшие Ряскову А.С., и полагавшиеся к передаче неустановленным должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у Ряскова А.С. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Так, в один из дней дата, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО-2 изготовила медицинские документы (протокол иные данные из адрес), содержащие ложные сведения о наличии у Ряскова А.С. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», которые передала ФИО-1.

После чего, в один из дней дата, более точные дата и время следствием не установлены, Рясков А.С., в продолжении своего преступного умысла, по предварительной договоренности с ФИО-1 прибыл по адресу: адрес, где получил от ФИО-1 вышеуказанные фиктивные медицинские документы.

дата в связи со сменой места жительства Рясков А.С. поставлен на воинский учет военного комиссариата Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда.

Далее, в период адрес, более точные дата и время следствием не установлены, Рясков А.С. вышеуказанные фиктивные медицинские документы, ранее полученные от ФИО-1, передал в военный комиссариат Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгоград, расположенный по адресу: адрес, на основании которых члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенные в заблуждение, направили Ряскова А.С. для прохождения дополнительного медицинского обследования.

Однако Рясков А.С., мероприятия, связанные с осенним призывом 2021 года на военную службу в полном объеме не прошел, в связи с чем, какое-либо решение призывной комиссией не принималось.

Далее, в один из дней дата, но не позднее дата, более точные дата и время следствием не установлены, Рясков А.С., в продолжение своего преступного умысла, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, вновь обратился к ФИО-1, с целью получения медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

После этого, в период дата, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО-1 передала Ряскову А.С. медицинские документы (протокол иные данные, протокол иные данные из адрес), содержащие ложные сведения о наличии у последнего заболевания иные данные в результате чего Ряскову А.С. выдано медицинское заключение номер дата о наличии у последнего заболевания иные данные препятствующее прохождению военной службы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

После чего, Рясков А.С., в период дата, более точные дата и время следствием не установлены, вышеуказанные медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у последнего заболевания иные данные препятствующего прохождению военной службы, по указанию ФИО-1 передал в военный комиссариат Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгоград, расположенный по адресу: адрес на основании которых дата члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенные в заблуждение, согласно решения протокола номер, признали Ряскова А.С. ограниченно годным к военной службе (категория «В» по ст. 58 «в» Постановления Правительства РФ №565 от 04.08.2013), в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Указанное решение призывной комиссии согласно протоколу номер дата утверждено призывной комиссией Волгоградской области, в связи с чем Рясков А.С. освобожден от призыва на военную службу.

Факт отсутствия у Ряскова А.С. заболевания, препятствующего прохождению им военной службы, подтвержден вступившим в законную силу приговором Центральным районным судом г. Волгограда.

На основании ч. 4 ст. 64 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор Центрального районного суда г. Волгограда дата, вступивший в законную силу дата, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного искового заявления.

Установив, что дата членами призывной комиссии военного комиссариата было принято решение о признании Ряскова А.С. ограниченного годным к прохождению военной службы по призыву, на основании подложных документов, суд признает требования административного искового заявления обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░