Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3644/2024 ~ М-2172/2024 от 27.03.2024

Дело № 2а-3644/2024

УИД 10RS0011-01-2024-003467-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Любимого М. Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Пезонен В. В. и Дешко Е. А. о признании бездействия незаконным,

установил:

Любимый М.Ю. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Пезонен В.В. с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не исполнении требований законодательства об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. Административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № <данные изъяты> и возвратить исполнительный лист взыскателю.

В последующем от требований об окончании исполнительного производства административный истец отказался. Отказ от иска в этой части был принят судом на основании постановления от 26.04.2024.

В качестве административных соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – УФССП России по РК), судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по РК Дешко Е.А. В качестве заинтересованного лица был привлечён взыскатель Рогачев С.А.

Судебный пристав-исполнитель Дешко Е.А. просила в заявленных требованиях отказать, нарушений прав должника не допущено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, исполнительный документ был возвращён взыскателю.

Административный истец, соответчики, заинтересованное лицо и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Заслушав объяснения стороны административного ответчика, исследовав административное исковое заявление, материалы исполнительного производства, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.08.2023 по гражданскому делу № 2-4009/2023 с Любимого М.Ю. в пользу Рогачева С.А. были взысканы проценты за нарушение исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по РК ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Было обращено взыскание на денежные средства, которые находились на счетах должника в <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Рогачева С.А. поступило заявление об отзыве исполнительных документов. Заявление было зарегистрировано в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя получил исполнительные листы на руки в службе судебных приставов.

Только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пезонен В.В. были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, о снятии ареста с денежных средств н счете

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было прекращено в связи с исключением взыскателя-организации из Единого государственного реестра юридических лиц. Удержанные денежные средства были возвращены должнику на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пезонен В.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель вправе подать заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

В соответствии с частями 3, 4 той же статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (часть 3).

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (часть 4).

Срок вынесения постановления об окончании исполнительного производства законом прямо не предусмотрен. Однако, по мнению суда, это не означает, что такое решение должно либо вообще не приниматься, либо приниматься в неограниченный какими-либо разумными временными рамками срок.

Так, согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1. Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, с 01.07.2024 часть 1.1. статьи 47 в редакции Федерального закона от 24.06.2023 № 263-ФЗ будет предусматривать, что в случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодатель вводит определённые ограничения по сроку принятия решений об окончании исполнительного производства. По мнению суда, на эти сроки и необходимо ориентироваться при оценке их разумности, а также при оспаривании бездействия, так как судебный пристав-исполнитель не может на протяжении длительного времени не принимать решение об окончании исполнительного производства при наличии на это законных и обоснованных оснований, ссылаясь только на то, что срок для вынесения постановления законодателем не установлен.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца установлена.

С учётом норм права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что административным ответчиком не были соблюдены порядок и сроки принятия решения об окончании исполнительного производства. С учётом поступления от взыскателя заявления об отзыве исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ, получения представителем взыскателя исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для затягивания до ДД.ММ.ГГГГ принятия решения об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель Пезонен В.В. объективно имела возможность совершить необходимые исполнительные действия для принятия решения об окончании исполнительного производства и для снятия ограничений, действующих на банковские счета должника и т.д. Суд учитывает, что до ДД.ММ.ГГГГ должник при отсутствии правовых оснований был ограничен в пользовании банковскими счетами, так как судебным приставом-исполнителем не были сняты аресты с таких счетов. Указанное бездействие нарушало права должника, поэтому суд удовлетворяет в этой части заявленные требования. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить права взыскателя не имеется, так как они были фактически восстановлены ко дню судебного разбирательства.

По мнению суда, принятие мер по окончанию исполнительного производства не препятствует оценке действий или бездействия должностных лиц и не влечёт безусловное признание заявленных требований необоснованными.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2024 ░░░░.