Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5187/2023 (2а-15298/2022;) ~ М-11777/2022 от 28.11.2022

№2а-5187/2023 (24RS0048-01-2022-015346-95)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 г.                                                                                      г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Сысоевой М.Б.,

с участием административного истца Хориковой М.Х.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Фоминых Е.В.,

заинтересованного лица Хорикова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хориковой Марины Халитовны к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Фоминых Е.В., ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

        установил:

25.11.2022 г. Хорикова М.Х. обратилась в суд с административным иском к ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указала, что являлся должником по исполнительному производству в пользу ПАО «Сбербанк», 09.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме 143 360 руб. Вместе с тем, о возбуждении исполнительного производства она уведомлена не была, обязательства перед взыскателем в настоящее время исполнены, погасить задолженность в срок, предусмотренный для добровольного исполнения заявленных требований, не представилось возможным по объективным причинам - в связи с нахождением в период временного ограничения сообщения с территорией РФ заграницей.

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 17.01.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Фоминых Е.В., в чем производстве находится исполнительное производство.

В судебном заседании административный иск поддержан его автором и заинтересованным лицом Хориковым А.Г.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Фоминых Е.В. возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в устном отзыве на административный иск.

Представители административных ответчиков ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного административным истцом срока на подачу административного искового заявления, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).

В судбеном заседании установлено, что о вынесении обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора Хорикова М.Х. узнала 25.08.2021 г. по факту уведомления в сервисе «Госуслуги».

Из ее пояснений в судбеном заседании установлено, что первоначально настоящее постановление было оспорено вышестоящему должностному лицу, жалоба в течение длительного периода времени находилась на рассмотрении, по итогам которого в удовлетворении заявления об отмене исполнительского сбора было отказано.

В подтверждение своих доводов административным истцом предоставлен ответ на ее обращение от имени начальника ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска. При этом в ответе отсутствует указание на дату поступления заявления Хориковой М.Л. и на дату составления ответа.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы административного истца о несвоевременном рассмотрении ее жалобы вышестоящим должностным лицом не опровергнуты, суд принимает решение о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Ачинского городского суда Красноярского края от 14.11.2018 г. судом был выдан исполнительный лист <данные изъяты> о взыскании с Хориковой М.Х. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 2 048 000 руб.

10.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Алексеенко М.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП в отношении Хариковой М.Х.

Указанное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем почтовым отправлением в адрес должника Хариковой М.Х. по адресу: <данные изъяты>

Сведений о получении почтового отправления должником в представленных суду материалах не имеется.

09.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Гавриловой С.А. было вынесено постановление о взыскании с должника Хориковой М.Х. исполнительского сбора в размере 143 360 руб.

В обоснование принятого постановления судебным приставом-исполнителем было указано, что исполнительный документ должником Хориковой М.Х. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП №682 от 10.12.2010 г. предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Хориковой М.Х. о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом в материалах дела отсутствуют.

Хорикова М.Х. отрицает факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем доказательств вручения указанного постановления должнику не представлено.

При этом постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено в отношении «Хариковой», а не «Хориковой». Указанное постановление направлено должнику по месту жительства также на имя «Хариковой», что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП. Данные о том, что возникшая описка была исправлена и копия постановления была направлена надлежащему адресату, не представлено.

Разрешая возникший спор, с учетом требования законодательства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, в связи с чем данное постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 09.07.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 360 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░