Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4995/2023 ~ М-3399/2023 от 24.04.2023

Дело № 2а-4995/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                 06 июня 2023г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Магарламовой О.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Гасанову Р.А., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в производстве Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный находится исполнительное производство №194015/22/50001-ИП от 25.03.2022 по которому он является взыскателем, предмет исполнения: денежные средства по сводному исполнительному производству в размере 25000 руб. Должником по данному исполнительному производству является ФИО2, 28.03.1987 года рождения, проживающая по адресу: Московская обл., г.Балашиха, д.Павлино, д.67, кв.166. 31.03.2023 истцом посредством ЕГПУ в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный было направлено в рамках данного исполнительного производства ходатайство которое было зарегистрировано 31.03.2023 под № 2625842479. В данном ходатайстве руководствуясь ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве " в части правильности, своевременности и законности, полноты, а также п.7 ч.2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве, ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" он обратился со следующими требованиями: перестать заниматься волокитой и создавать видимость работы по данному исполнительному производству вместо необходимого проведения реального исполнения требований исполнительного документа; произвести оценку имущества должника, а именно автомобиля должника SKODA OCTAVIA 2018 года выпуска VIN XW8AC4NE6JH025564 г.н. Х014РЕ152, принадлежащему ему на праве собственности. Данное ходатайство в установленный ч.5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневный срок рассмотрено не было. Копия постановления судебного пристава исполнителя, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства в установленный ч.7 данной статьи срок также не была направлена в установленном законом порядке. Судебный пристав Магарламова О.Н имела возможность рассмотреть ходатайство, поданное в порядке ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", с требованиями совершить исполнительские действия, вынести и направить по нему копию постановления об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, однако не сделала этого тем самым нарушила права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства.

Истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный Главного управления ФССП России по Московской области Магарламовой О.Н., выраженное в не рассмотрении в десятидневный срок ходатайства от 31.03.2023 года в рамках исполнительного производства№194015/22/50001-ИП от 25.03.2022 и зарегистрированного под № 2625842479 о совершении исполнительских действий в виде проведения оценки автомобиля должника; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный Главного управления ФССП России по Московской области Магарламовой О.Н., выраженное в не направлении копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Должник в судебное заседание не явился, извещался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности, ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов административного дела следует, что в производстве Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный находится исполнительное производство №194015/22/50001-ИП от 25.03.2022 по взысканию в пользу ФИО1 денежных средств в размере 20 000 руб. с должника ФИО2 (судебный пристав-исполнитель Магарламова О.Н.).

31.03.2023 ФИО1 посредством ЕГПУ в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный было направлено в рамках данного исполнительного производства ходатайство, которое было зарегистрировано 31.03.2023 под № 2625842479 о проведении оценки имущества должника - автомобиля SKODA OCTAVIA 2018 года выпуска VIN XW8AC4NE6JH025564 г.н. Х014РЕ152.

Согласно доводам иска, данное ходатайство в установленный ч.5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневный срок рассмотрено не было. Копия постановления судебного пристава исполнителя, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства в установленный ч.7 данной статьи срок также не была направлена в установленном законом порядке.

Как следует из материалов представленного суду исполнительного производства, судебными приставами неоднократно с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по адресу проживания, установлен запрет на выезд за пределы РФ, наложен запрет в отношении ТС SKODA OCTAVIA 2018 года выпуска VIN XW8AC4NE6JH025564 г.н. Х014РЕ152. Взыскателю ФИО1 по сводном исполнительному производству перечислено 15.05.2023г. 21 597,45 руб.

Также из материалов исполнительного производства следует, что ходатайство истца от 31.03.2023 было рассмотрено судебным приставом Магарламовой О.Н. 10.05.2023, его удовлетворении отказано, копия постановления направлена взыскателю электронно через посредством ЕГПУ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела оспариваемое бездействие устранено.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае, приведенная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует. Ходатайство истца от 31.03.2023г. рассмотрено, ответ на него (постановление) направлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 31.03.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░№194015/22/50001-░░ ░░ 25.03.2022, ░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05.07.2023░.

_____________