Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1022/2024 ~ М-482/2024 от 05.02.2024

К делу № 2а-1022/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2024г.                                    г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к судебному приставу – исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по России Симбулетовой Р.А., начальнику МГО СП УФССП России по Республике Адыгея Майлян С.Н.иУФССП России по Республике Адыгеяо признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

    УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указала, что на исполнении в Майкопском ГОСП находится исполнительное производство № 114613/22/01012-ИП от 15.07.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Саргсян О.П. в пользу взыскателя ИП Соловьевой Т.А.

Согласно актуальной информации, размещенной на портале «Госуслуги», судебным приставом-исполнителем Симбулетовой Р.А. не выполнены следующие исполнительные действия, а именно: запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах не обновлялся с 14.04.2023г. по 31.01.2024г., отсутствует запрос в Росреестр для установления имущественного положения должника, отсутствует запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Считает, что в указанном случае судебным приставом - исполнителем Симбулетовой Р.А. были нарушены положения ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом начальник МГО СП УФССП России по Республике Адыгея нарушил положения ст.10 Федерального закона №    118"Об органахпринудительного исполнения Российской Федерации", выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСП Симбулетовой Р.А., выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- не обновлениис 14.04.2023г. по 31.01.2024г. запроса в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах;

- в отсутствии запроса в Управление Росреестр по РА для установления имущественного положения должника;

- в отсутствии запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- в не отображении информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, с указанием сведений об аресте имущества должника.

Также просила судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСП Симбулетову Р.А. произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременноеисполнение требований исполнительного документа, а именно: - истребовать ответы из регистрирующих органов ГИБДД, Росреестра, ПФР, а также осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю); - вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; - в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием;- в случае установления факта, что должник не проживает по адресу регистрации: 385019, Россия, Республика Адыгея (Адыгея), г. Майкоп, пер. 5-й, 1, кв. 4, объявить исполнительный розыск должника, а также его имущества в рамках исполнительного производства 114613/22/01012-ИП от 15.07.2022г.

Кроме того, просила признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Майкопского ГОСП в нарушении ст. 10 №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за подразделением.

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется со ст. 226 КАС РФ.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в суд не явились, судебный пристав-исполнитель предоставил возражение и сводку по исполнительному производству № 114613/22/01012-ИП.

    Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ИП Соловьевой Т.А. надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в Майкопском городском отделении судебных приставов УФССП по Республике Адыгея на исполнении находится исполнительное производство № 114613/22/01012-ИП о взыскании с Саргсяна О.П. в пользу взыскателя задолженности в размере 498 056, 42 руб.

Как указывает истец, судебным приставом-исполнителем при осуществлении исполнительных действий допущено бездействие в виде неприменения ограничительных мер в отношении должника, а также достаточных и необходимых мер, направленных на принудительное взыскание долга.

В частности, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах не обновлялся с 14.04.2023г. по 31.01.2024г., отсутствует запрос в Росреестр для установления имущественного положения должника, отсутствует запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что с момента возбуждения указанного исполнительного производства и до 04.03.2024г. судебным приставом-исполнителем были предприняты достаточные и необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Так, в рамках исполнительного производства для установления имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

По информации, представленной МРЭО ГИБДД, Управлением Росреестра по Республике Адыгея за должником зарегистрированного имущества в виде транспортных средстви недвижимости не зарегистрировано.

По сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», Филиал банка ВТБ на имя должника открыты счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на них.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено, что, должник по данному адресу не проживает и в связи с этим оценить имущественное положение не представилось возможным, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд должника из РоссийскойФедерации (14.02.2023г.), а также направлены запросы в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате и иных выплатах.

Кроме того, на основании обращения взыскателя судебным приставом-исполнителем был объявлен розыск должника и его имущества.

Из сводки по исполнительному производству также усматривается, что 13.04.2023г. и 04.03.2024г. судебным приставом-исполнителем были повторно направленызапросы в ГИБДД МВД России на предоставление сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств.

Учитывая, что законодательства об исполнительном производстве не содержит императивного указания относительно периодичности обновления запрашиваемых судебным приставом-исполнителем сведений, то в указанном случае суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя.

Также из представленных материалов усматривается, что согласно актам совершения исполнительных действий от 19.12.2023г. и от 29.02.2024г. должник по месту своего жительства: г. Майкоп, ул. 5-й переулок, 1, кв. 4, не проживает более 5 лет.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.03.2024г. объявлен исполнительный розыск должника.

Из сводки по данному исполнительному производству усматривается, что взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которые были рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленном порядке.

В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

П. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия как судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСПУФССП России по Республике Адыгея Симбулетовой Р.А. при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 114613/22/01012-ИП, так и начальника МГО СП УФССП России по Республике Адыгея Майлян С.Н. в части осуществления контроля за подчиненными судебными приставами-исполнителями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░ 14.04.2023░. ░░ 31.01.2024░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ №229 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░);

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░; - ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 385019, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░), ░. ░░░░░░, ░░░. 5-░, 1, ░░. 4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 114613/22/01012-░░ ░░ 15.07.2022░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          -░░░░░░░-        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0004-01-2024-001041-68

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1022/2024 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.