Дело № 2а-1061/2023
УИД 23RS0037-01-2023-000124-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2023 года г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,
при секретаре Кондратьевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Сычева ФИО4 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, НГОСП УФССП России по КК на бездействие,
УСТАНОВИЛ:
Сычев ФИО5 обратился в суд с иском к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, НГОСП УФССП России по КК на бездействие.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит его подлежащим передаче по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В пункте 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса (часть 1 статьи 329 Кодекса).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ, либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ (части 2, 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ).
Таким образом, подведомственность спора, связанного с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя, определяется в зависимости от органа, выдавшего исполнительный документ.
Как следует из предоставленных материалов, исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 15.04.2021г..
При обращении в Октябрьский районный суд г. Новороссийска истец не указал, что им обжалуется бездействие УФССП в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Краснодарского края, вследствие чего они были приняты к производству суда.
Поскольку закон предусматривает, что данная категория споров должна разрешаться арбитражным судом, суд полагает, что иск принят с нарушением подсудности и подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
Руководствуясь ст. 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░6 ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░