Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8154/2023 ~ М-1807/2023 от 28.02.2023

Дело № 2а-8154/2023

УИД 24RS0048-01-2023-002326-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,

при секретаре Скрынниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «АК БАРС» БАНК к судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО5, ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО5, ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности. Требования мотивировал тем, что 06.02.2020 решением Железногорского городского суда Красноярского края, где истцами выступали ПАО «АК БАРС» БАНК и ФГКУ «Росвоенипотека», установлено производить взыскание на заложенное имущество с соблюдением требований о наличии у ПАО «АК БАРС» БАНК права преимущественного удовлетворения требований. Исполнительные листы от 09.04.2020 ФС №, ФС №, выданные на основании указанного решения об обращении взыскания на заложенное имущество Гришечко А.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК предъявлены на исполнение в Осп по г. Железногорску – по месту регистрации должника, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительные листы об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» предъявлены на исполнение в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска – по месту нахождения имущества должника. Проигнорировав решение суда ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска перечислили денежные средства от реализации залогового имущества в размере 2 386 400 рублей последующему залогодержателю - ФГКУ «Росвоенипотека». 07.07.2021 в банк поступило заявление ФИО3 о том, что она с торгов приобрела в собственность имущество: квартиру по адресу: <адрес> (залоговое имущество), просит банк, как залогодержателя указанного имущества, обратиться в Росреестр с заявлением о переходе права собственности на объект недвижимости.08.07.2021 представитель банка был на приеме у зам. начальника ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, которая не оказала содействия. 09.07.2021 направлена претензия в ФССП России главному судебному приставу, но ответа не последовало. В связи с чем, просит провести проверку соблюдения исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, в случае выявления нарушений – рассмотреть вопрос о привлечении виновного судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности и обязать виновное лицо устранить выявленные нарушения, так как неисполнение решения суда затрудняет исполнение денежных обязательств банком перед многочисленными вкладчиками, чем существенно ущемляет общественные интересы; признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска по перечислению денежных средств, полученных от реализации залогового имущества незаконными; обязать вернуть незаконно перечисленные денежные средства.

Представитель административного истца ПАО «АК БАРС» БАНК не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО5, представители ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица ФИО1, ФИО7, представители ПАО «Красноярскэнергосбыт», ФГКУ «Росвоенипотека», о слушании дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены виды исполнительных документов, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Возбуждение исполнительного производство регламентировано ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу, которой исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статья 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, приведенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как видно из материалов дела, решением Железногорского городского суда Красноярского края от 06.02.2020 исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от 01.09.2014 г., заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) и ФИО1. С ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.09.2014 г. в размере 2 143 341,74 руб., из которых 2 011 941,19 руб. – сумма основного долга, 131 400,55 руб. – сумма процентов за период с 07.10.2014 г. по 15.03.2019 г. включительно, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 24 917,00 руб. и оплатой экспертизы в размере 10 000,00 руб., а всего взыскать деньги в сумме 2 178 258 (два миллиона сто семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 74 коп.; с ФИО1 взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга – 2 011 941,19 руб. за период с 16.03.2019 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 10,5% годовых. С ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») взысканы денежные средства в размере 2 278 107 (два миллиона двести семьдесят восемь тысяч сто семь) рублей 90 копеек, в том числе: 1 957 302,78 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 234 740,69 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % со дня увольнения ФИО1 с военной службы с 16.04.2018 г. по 22.11.2019 г.; 86 064,43 руб. – пени. С ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 %, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 957 302,78 руб., начиная с 23.11.2019 г. по день вступления в законную силу решения. Расчет сумм процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществлять в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м., с кадастровым №, установив начальную продажную цену при реализации - 2 306 400 (два миллиона триста шесть тысяч четыреста) рублей, способ реализации определить путем продажи с публичных торгов. Обращение взыскания на заложенное имущество производить с соблюдением требований о наличии у ПАО «АК БАРС» Банк права преимущественного удовлетворения требований к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании указанного решения суда ФГКУ «Росвоенипотека» выданы исполнительные листы:

- ФС № в отношении ФИО1, согласно которому подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 278 107,90 рублей, в том числе: 1 957 302,78 рублей - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 234 740,69 рублей – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % со дня увольнения ФИО1 с военной службы с 16.04.2018 по 22.11.2019; 86 064,43 рублей – пени; проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 %, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 957 302,78 рублей, начиная с 23.11.2019 по день вступления в законную силу решения;

- ФС № в отношении ФИО1, согласно которому надлежит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м., с кадастровым №, установив начальную продажную цену при реализации - 2 306 400 (два миллиона триста шесть тысяч четыреста) рублей, способ реализации определить путем продажи с публичных торгов.

15.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м., с кадастровым №, установив начальную продажную цену при реализации - 2 306 400 (два миллиона триста шесть тысяч четыреста) рублей, способ реализации определить путем продажи с публичных торгов в пользу взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека».

17.11.2020 исполнительные производства №-ИП от 12.11.2020 и №-ИП от 15.07.2020 объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.

Согласно акту о наложении ареста от 18.08.2020 в рамках исполнительного производства 210303/20/24012-ИП от 15.07.2020 описи подвергнуто имущество должника ФИО1 – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 55,3 кв. м, предварительная оценка составила 2 306 400 рублей.

Постановлением об оценке имущества судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска установлена стоимость арестованного имущества в размере 2 306 400 рублей.

26.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

01.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 2 278 107,9 рублей в пользу взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека».

Согласно постановлению от 16.03.2021 и акта передачи, арестованное имущество (квартира, расположенная по адресу: <адрес>) в рамках исполнительного производства №-ИП передано в МТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

15.06.2021 исполнительно производство №-ИП окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД следует, что поручением о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека» перечислены денежные средства в общей сумме 2 278 107,9 рублей (ИП №-ИП).

20.06.2021 исполнительно производство №-ИП окончено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, судом установлено, что ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» на основании исполнительных документа, выходить за рамки предмета которых у судебного пристава отсутствуют полномочия. В процессе исполнения, в соответствии с требованиями исполнительного документа, обращено взыскание на заложенное имущество, которое впоследствии реализовано, а денежные средства перечислены взыскателю. 15.06.2021 и 20.06.2021 указанные исполнительные производства окончены в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительных документах, из представленных в материалы дела копий исполнительных листов видно, что сведения о наличии у ПАО «АК БАРС» Банк права преимущественного удовлетворения требований к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в исполнительном документе отсутствуют. Также следует отметить, что исполнительные производства окончены, денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному документу, на депозитном счете ОСП они не находятся, в связи с чем, оснований для возложения обязанности по возврату денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ПАО «АК БАРС» БАНК не подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что о реализации залогового имущества и перечислении денежных средств взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека», административному истцу стало известно в июле 2021 года, в том числе в административном иске указано, что 08.07.2021 представитель банка был на приеме у зам. начальника ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, а 09.07.2021 направлены претензия в ФССП России.

С административным иском административный истец обратился в суд 28.02.2023, то есть со значительным пропуском срока – около полутора лет.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено и судом не установлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ПАО «АКБ БАРС» БАНК.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5, ░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 02.11.2023 ░░░░.