Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-463/2023 (2а-4171/2022;) от 02.12.2022

КОПИЯ                                                                                     дело № 2а-463/2023

           УИД 16RS0045-01-2022-004520-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2023 года                                                                             город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление публичного акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Шигапову Р.Д., Авиастроительному районному отделению судебных приставов города Казани, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Шакуровой Л.Р., Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани, судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Зайцевой Д.Р., начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Тома А.Ж. о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОТП Банк» обратилось в суд административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани (далее – Авиастроительное РОСП города Казани) Шигапову Р.Д., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя Авиастроительного РОСП города Казани Шигапова Р.Д., выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 26 мая 2022 года по 20 июля 2022 года, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности на старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП города Казани Шигапова Р.Д. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, возложении обязанности получить дубликат исполнительного документа в случае утери исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что 26 мая 2022 года АО «ОТП Банк» в Авиастроительное РОСП города Казани предъявлен исполнительный документ № 2-403/2022, выданный 18 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани о взыскании задолженности по кредитному договору 2902924754 с должника Ахмадуллиной Д.Д. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Однако, до настоящего времени административным истцом не получено постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, что нарушает права административного истца как взыскателя.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных соответчиков привлечены Авиастроительное РОСП города Казани, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Шакурова Л.Р., Кировское РОСП города Казани, судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП города Казани Зайцева Д.Р., начальник отделения - старший судебный пристав Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., в качестве заинтересованного лица - Ахмадуллина Д.Д.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2022 года АО «ОТП Банк» в адрес Авиастроительного РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан для исполнения посредством почтовой связи направлен исполнительный документ № 2-403/2022, выданный 18 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани о взыскании задолженности по кредитному договору №2902924754 с должника Ахмадуллиной Д.Д. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099872578393 данное почтовое отправление получено Авиастроительным РОСП города Казани 30 мая 2022 года.

4 июля 2022 года указанный исполнительный документ передан в Кировское РОСП города Казани для дальнейшего исполнения.

Данный исполнительный документ зарегистрирован Кировским РОСП города Казани 28 октября 2022 года и передано на исполнение судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани Зайцевой Д.Р.

1 ноября 2022 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани Зайцевой Д.Р. возбуждено исполнительное производство № 101806/22/16004-ИП в отношении Ахмадуллиной Д.Д., которое находится на исполнении, в рамках данного исполнительного производства совершаются исполнительные действия.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, исходя из заявленных требований, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В силу частей 1, 2 статьи14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случаях, предусмотренных указанной статьёй.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2).

Как следует из анализа положений статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующей порядок принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, следует, что такое решение выносится им в форме постановления. При этом, указанной статьёй не предусмотрена возможность возврата исполнительного документа заявителю в случае установления судебным приставом-исполнителем оснований для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, по итогам рассмотрения заявления АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан в трехдневный срок со дня поступления заявления должно было быть принято процессуальное решение в форме постановления.

Вместе с тем, направленное в адрес Кировского РОСП города Казани сопроводительное письмо с приложением исполнительного документа свойствами процессуального документа в форме постановления, указанными в части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не обладает. Оно не содержит ссылки на основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренное частью 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; разъяснения порядка его обжалования, а также не содержит вводной, мотивировочной и резолютивной частей.

Решение по итогу рассмотрения в названном виде не может быть расценено судом как рассмотрение должностным лицом службы судебных приставов заявления административного истца по существу и вынесение по итогу такого рассмотрения мотивированного постановления, как того требуют императивные положения статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия Авиастроительного РОСП города Казани, выразившегося в непринятии процессуального решения по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-403/2022, выданного 18 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани о взыскании задолженности по кредитному договору 2902924754 с должника Ахмадуллиной Д.Д. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», при этом исходит из того, что данный исполнительный документ конкретному судебному приставу – исполнителю не передавался.

В то же время суд не находит оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП города Казани, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку доказательств обращения административного истца с жалобой в порядке подчиненности в материалах дела не имеется.

Из содержания пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание нахождение в настоящее время исполнительного документа на исполнении Кировского РОСП города Казани, суд не находит оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП города Казани Шигапова Р.Д. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, как и оснований для возложения обязанности получить дубликат исполнительного документа в целях восстановления нарушенных прав административного истца.

При таких обстоятельствах требования АО «ОТП Банк» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░»» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2-403/2022, ░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2902924754 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                    /░░░░░░░/                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                     /░░░░░░░/                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░