Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1426/2023 ~ М-973/2023 от 14.04.2023

23RS0№-06

К делу №а-1426/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                  12 мая 2023 года

Крымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Красюковой А.С.,

при секретаре                                 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что в Крымском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО6 о взыскании кредитной задолженности. С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы, коммерческие банки, операторам связи, в пенсионные и налоговые органы. Согласно полученным сведениям из ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано имущество: автомобиль марки ВАЗ 21063, 1988 г.в., госномер т780у93; ВАЗ 2108, 1988 г.в., госномер у626су123; Субару Форестер, 1999 г.в., госномер р814ах193.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Крымский РОСП с заявлением о производстве следующих исполнительных действий: направить в ГИБДД постановление о запрете на регистрационные действия в отношении АТС Субару Форестер, 1999 г.в., госномер р814ах193; осуществить мероприятия по установлению местонахождения автотранспортных средств должника; организовать выход в адрес должника с целью проверки фактического проживания и нахождения автотранспортных средств на придомовой территории; обязать должника предоставить АТС в случае фактического установления АТС наложить арест, составить описи имущества, принять меры по обращению взыскания на установленное имущество должника; направить взыскателю ответ по результатам проведения мероприятий по установлению местонахождения автотранспортного средства должника до ДД.ММ.ГГГГ. На указанное заявление, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, в котором постановил: «в рамках исполнительного производства направляется реестр ответов». До настоящего времени взыскатель не получил из ОСП ответ по результатам проведения мероприятий по установлению местонахождения автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в ОСП заявление, в котором просил объявить имущество должника АТС Субару Форестер, 1999 г.в., госномер р814ах193 в розыск. ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление из ОСП от судебного пристава-исполнителя ФИО3 получено постановление об отказе в объявлении розыска, в связи с тем, что не проведен весь комплекс предрозыскных работ. В последующем, административный истец неоднократно обращался в Крымский РОСП с заявлением об объявлении имущества должника - автомобиля марки Субару Форестер, 1999 г.в., госномер р814ах193 в розыск и наложении ареста на автомобиль. На что, постановлениями судебного пристава - исполнителя заявителю отказано. Административный истец, считает, что все ответы судебного пристава – исполнителя являются формальными отписками, а исполнительные действия и принимаемые им меры принудительного исполнения по исполнительному производству не привели к исполнению требований исполнительного документа. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника - автомобиля марки Субару Форестер, 1999 г.в., госномер р814ах193 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФСС России по <адрес> ФИО2., выразившееся в отказе объявления исполнительного розыска имущества должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФСС России по <адрес> ФИО2 объявить исполнительный розыск имущества должника - автомобиля марки Субару Форестер, 1999 г.в., госномер р814ах193, копию постановления направить в адрес взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных в адрес суда возражениях на административное исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «Агентство по урегулированию споров».

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство за №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 104 217,08 рублей в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров».

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки: КБ «Кубань Кредит», ПАО «Крайинвестбанк», Банк «Первомайский» (ПАО), Банк «ПетроКомерц», ОАО «Сбербанк России», Банк «УралСиб», ОАО АКБ «АбсолютБанк», АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «Россия», АО Альфа Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк «ВТБ» (ПАО), Банк «ГПБ» (АО), ПАО ФК «Открытие», АО КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «АК БАРС» ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк» ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Связь-банк», Филиал Московский №, с целью выявления счетов должника в банках и наличия на них денежных средств.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем также направлены запросы в ГИБДД МВД России – для выявления зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средств, в Федеральную налоговую службу на предмет наличия счетов в банках, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии – с целью выявления принадлежащего должнику недвижимого имущества, в Пенсионный фонд Российской Федерации - для получения сведений о физическом лице ФИО6, месте его трудоустройства, либо подтверждения факта получения должником пенсии, запрос в отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> о месте регистрации должника.

Согласно полученным ответам, должник ФИО6 официального дохода не имеет, недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано, согласно ответу ГИБДД, за должником числятся автотранспортные средства автомобиль марки ВАЗ 21063, 1988 г.в., госномер т780у93; ВАЗ 2108, 1988 г.в., госномер у626су123; Субару Форестер, 1999 г.в., госномер р814ах193, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

По полученным ответам из коммерческих банков, судебным приставом – исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления об обращении взыскания на ЛС должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Недостижение судебным приставом исполнителем желаемого для взыскателя результата, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца на то, что судебный пристав-исполнитель должен был объявить розыск должника и его имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, они не учитывают исключительное усмотрение судебного пристава-исполнителя при принятии решения о видах и последовательности исполнительных действий, а также того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, как и само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не могут служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Объявление в данном случае в розыск должника или его имущества, является для судебного пристава-исполнителя его правом, а не обязанностью в силу п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, постановления СПИ и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В то же время, в административном исковом заявлении не содержится сведений об обжаловании, в порядке подчиненности ранее вынесенных судебным приставом - исполнителем ФИО2 постановлений об отказе в объявлении исполнительного розыска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров».

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                         ░.░.░░░░░░░░░