Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2981/2023 ~ М-2035/2023 от 03.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июня 2023 года                                                                              г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсентьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                   № 38RS0036-01-2023-002734-15 (2а-2981/2023) по административному исковому заявлению Соловьевой Т.С. к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Рощиной Е.Е., Гординой М.А., ГУФССП России по Иркутской области о признании решений, бездействия незаконными, устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Соловьева Т.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> (далее - судебный пристав-исполнитель) Рощиной Е.Е., Гординой М.А. о признании решений, бездействия незаконными, устранении нарушений прав.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле привечены в качестве заинтересованных лиц взыскатели АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк.

В основание административного иска Соловьева Т.С. указала, что в отношении нее <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Гординой М.А. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, о котором должнику стало известно <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в отношении нее судебным приставом-исполнителем Рощиной Е.Е. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, о котором административному истцу стало известно <Дата обезличена>, в отношении должника судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество.

Судебными приставами-исполнителями постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не было направлено в установленный законом срок и в установленном порядке, ей не получено, никаким из представленных законом способов с вынесенными в отношении нее постановлениями о возбуждении исполнительного производства ознакомлена не была.

Также судебными приставами-исполнителями были приняты меры принудительного исполнения до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и истечении срока для добровольного исполнения.

В связи с чем административный истец Соловьева Т.С. просит суд:

    признать незаконными и необоснованными решение и бездействие судебных приставов-исполнителей Рощиной Е.Е., Гординой М.А., выразившихся в неисполнении в установленный законом срок обязанности по направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> способом, позволяющим установить дату их получения должником,

    признать незаконными и необоснованными решение и бездействие судебного пристава-исполнителя Рощиной Е.Е., выразившегося в применении мер принудительного исполнения до получения Соловьевой Т.С. постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения.

Административный истец Соловьева Т.С. не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), просит о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители     Гордина М.А., Рощина Е.Е., представитель ГУФССП России по Иркутской области, представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК» не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании частей 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном иске административный истец указывает, что о нарушении своих прав оспариваемыми решениями, бездействием судебных приставов-исполнителей ей стало известно <Дата обезличена>, после чего она <Дата обезличена> обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в связи с чем суд полагает, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом одним из ключевых принципов исполнительного производства выступает принцип законности (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд, рассмотрев административные исковые требования о признании незаконными решения и бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в неисполнении в установленный законом срок обязанности по направлению копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Гординой М.А. на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с Соловьевой Т.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору в размере 244 077 рублей.

<Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя         Рощиной Е.Е. на основании исполнительной надписи нотариуса        ФИО7 от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с Соловьевой Т.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 678 040,36 рублей.

В соответствии с частями 12, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 3 данных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлено в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), получено и прочтено должником <Дата обезличена> в 06:09:06, что подтверждается сведениями с АИС ФССП России.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП получена должником лично <Дата обезличена>, что подтверждается распиской на постановлении.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 14, 26, 27, 29, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями не нарушены порядок и срок направления должнику копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконными решений и бездействия, выраженных в неисполнении в установленный законом срок обязанности по направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств способом, позволяющим установить дату их получения должником, не подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев административные исковые требования о признании незаконными и необоснованными решения и бездействия судебного пристава-исполнителя Рощиной Е.Е., выразившегося в применении мер принудительного исполнения до получения Соловьевой Т.С. постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» определено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 4 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно части 1, пунктам 2, 4, 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как установлено в судебном заседании постановлением судебного пристава-исполнителя Рощиной Е.Е. от <Дата обезличена> исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> объединены в сводное исполнительное производство <Номер обезличен>-ИД.

    Как следует из материалов сводного исполнительного производства <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Рощиной Е.Е. в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста транспортного средства .... которое передано на ответственное хранение должнику Соловьевой Т.С.

Из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> усматривается, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Административный истец указывает, что о возбуждении исполнительных производств узнала лишь <Дата обезличена>, вместе с тем постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>, направленное должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», было доставлено <Дата обезличена>, а также прочитано Соловьевой Т.С. <Дата обезличена>.

В связи с чем суд приходит к выводу, что по состоянию на <Дата обезличена> у судебного пристава-исполнителя имелись основания, предусмотренные статьями 64, 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для применения мер принудительного исполнения, в том числе наложения ареста на имущество должника.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Рощиной Е.Е. от <Дата обезличена> о наложении ареста на имущество должника является законным, а административные исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными решения, бездействия судебных приставов-исполнителей не установлено.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено в соответствии со статьями 59, 62 КАС РФ доказательств в обоснование доводов о нарушении своих прав, свобод и законных интересов в результате оспариваемых решений, бездействия судебных приставов-исполнителей, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемых решения, бездействия, устранении нарушений прав административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 227, 360 КАС РФ, статей 14, 26, 27, 29, 30, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», пунктов 15, 22, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования Соловьевой Т.С. о признании решений, бездействия незаконными, устранении нарушения прав удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2023 ░░░░.