Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-16/2023 ~ М-9/2023 от 02.02.2023

                                                                                                                                      Дело № 2а-16/2023

                                                                                                      УИД 88RS0002-01-2023-000010-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2023 года                                                                                              с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                                        Навгиновой В.В.,

при секретаре                                                                   Иванченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Ратахиной Татьяне Васильевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

МИФНС № 17 по Красноярскому краю обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Ратахина Т.В., осуществляя предпринимательскую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ, являлась налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы. В связи с неуплатой налога Ратахиной направлялось требование об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. Также Ратахина являлась до ДД.ММ.ГГГГ плательщиком страховых взносов. Определением мирового судьи Судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от 31.08.2022 судебный приказ № 2а-180/167/2022 от 19.08.2022 г. отменен. Просил взыскать с Ратахиной Т.В. недоимки на общую сумму <данные изъяты>, 80 руб., в том числе: 1) налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере <данные изъяты> руб. – по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.- по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, всего – <данные изъяты> руб., а также пеня: <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии ( перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 151 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

    Как следует из материалов дела, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 17 по Красноярскому краю уполномочила ФИО3 представлять интересы и вести дела налогового органа в судах общей юрисдикции, со всеми правами, представленными законом истцу, в том числе с правом на подписание административного искового заявления и предъявления его в суд, на полный или частичный отказ от иска

    Представитель административного истца ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просила принять отказ МИФНС от административного иска к Ратахиной Т.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, производство по делу прекратить, последствия отказа от иска ей известны и понятны.

    При таких обстоятельствах суд принимает отказ административного истца от иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 17 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░. ░. ░░░░░░░░░