Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-23/2024 (3а-195/2023;) ~ М-210/2023 от 23.11.2023

УИД №34OS0000-01-2023-000261-58

дело № 3а-23/2024

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Курниковой А.В. при ведении протокола помощником судьи Волковой Е.А., рассмотрев 12 марта 2024 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захаровой Валентины Сергеевны об оспаривании решения ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки» от 16 ноября 2023 года № ОРС-34/2023/000498, установлении кадастровой стоимости в размере рыночной,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Просил признать незаконным решение ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» №ОРС-34/2023/000498 от 16 ноября 2023 года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, а также установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> равной его рыночной стоимости в размере 3138000,00рублей. В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемое решение было принято необоснованно, представленный отчет соответствует положениям Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Данный отказ административный истец считает незаконным и нарушающим его права (т. 1 л.д. 24, л.д. 98).

Судом ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об уточнении исковых требований, истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> равной его рыночной стоимости в размере в размере 3643080,00 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца К. К.М. поддержал уточненные требования, просил удовлетворить.

Представитель ГБУ ВО «Центр ГКО» Мотолыго Д.А. просил отказать в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения, в части уточненных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:080114:14 равной его рыночной полагался на усмотрение суда.

В письменных объяснениях директор ГБУ ВО «Центр ГКО» Щетков С.В. пояснил, что оспариваемое решение является законным, соответствует законодательству просил в удовлетворении данного требования отказать.

Представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – Шахова Ю.В. в письменных возражениях просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель УФРС по Волгоградской области в письменном отзыве просил рассмотреть дело без их участия, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.

Учитывая, что участие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 20 декабря 2021 года № 710-п датой перехода к применению на территории Волгоградской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» является 1 января 2022года.

Таким образом, с указанной даты в Волгоградской области кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть пересмотрена и установлена решением соответствующего бюджетного учреждения, которым является государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки».

Как следует из материалов дела, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...> размер арендной платы исчисляется с применением величины кадастровой стоимости земельного участка.

Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13 октября 2022 года № 71-н утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Волгоградской области по состоянию на 1 января 2022 года.

Согласно материалам дела кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером № <...> установлена на 1 января 2022 года в размере 5728397,70 рублей (т. 1 л.д. 102-103).

Соблюдая установленный статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ порядок, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ административным истцом был приложен отчет № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <.......> согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3138000,00 рублей (т. 1 л.д. 150).

Решением ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» № ОРС-34/2023/000498 от 16 ноября 2023 года Захаровой В.С. отказано в установлении кадастровой земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку оформление и содержание отчета об оценке не соответствовало требованиям Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статье 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года № 136-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям федеральных стандартов оценки: пункта 5 ФСО № 3, подпункта «в» пункта 22 ФСО № 7.

В целях оценки выводов, изложенных в решении ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» относительно выявленных в отчете оценщика нарушений, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено <.......>

Согласно выводам экспертизы отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности оценщиком допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к методам расчета рыночной стоимости, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, учитывая причины, послужившие основанием для принятия ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости № ОРС-34/2023/000498 от 16 ноября 2023 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3643080,00 рублей (т.2 л.д.77).

Замечаний от сторон к заключению эксперта Мамоновой Н.В. не поступило.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта Мамоновой Н.В. отсутствуют.

Заключение эксперта содержит подробную информацию об объекте оценки с указанием его количественных и качественных характеристик, проведен анализ рынка, приведена информация о факторах, имеющих наибольшее значение при определении рыночной стоимости объекта оценки, рассмотрена возможность применения всех имеющихся подходов для проведения оценки, обосновано использование затратного подхода к оценке, который в данном случае дает наиболее точные и объективные результаты при оценке рыночной стоимости объекта оценки.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной экспертизы сторонами, суду не представлено, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем дал подписку, которая представлена вместе с заключением по результатам судебной экспертизы и приобщена к материалам дела. В заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого административным истцом решения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость земельного участка не могла быть установлена в размере рыночной на основании отчета об оценке. Суд приходит к выводу о том, что решение ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании представленного административным истцом отчета об оценке, является законным и обоснованным, в удовлетворении требования об оспаривании указанного решения следует отказать.

В части заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной суд пришел к следующим выводам.

Положениями части 15 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке предусмотрено право административного истца заявить в суд одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, которое направлено на окончательное разрешение в судебном порядке возникшего между сторонами спора.

Несмотря на производный характер данного требования, с учетом изложения диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ его разрешение судом не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

При таких обстоятельствах административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной подлежат удовлетворению, следует установить кадастровую стоимость в размере рыночной равной величине, рассчитанной при проведении судебной экспертизы экспертом <.......> Мамоновой Н.В.

Руководствуясь статьями 103, 105, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ № ░░░-34/2023/000498 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <.......> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3643080,00 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2024 ░░░░.