Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1283/2022 ~ М-1049/2022 от 04.07.2022

административное дело № 2а-1283/2022

УИД 66RS0012-01-2022-001445-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 03 августа 2022 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре судебного заседания Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1283/2022 по административному исковому заявлению Иванова Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Семенову Павлу Владимировичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанностей,

установил:

Иванов А.В. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Семенову П.В. о признании незаконным постановления от 21.06.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства № 140879/21/66012-ИП от 16.09.2021, возложении обязанности воздержаться от применения мер принудительного взыскания на период моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, возместить денежные средства, удержанные с момента начала действия моратория.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Пономареву А.А., взыскателя АО «ЮниКредит Банк».

В обоснование административного иска указано, что 21.06.2022 судебный пристав-исполнитель Семенов П.В., вынес оспариваемое постановление, в котором отказал в приостановлении исполнительного производства № 140879/21/66012-ИП от 16.09.2021 на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022. Полагая данное постановление незаконным, Иванов А.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец Иванов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что предметом исполнительного производства являются кредитные обязательства, в реестре лиц, отказавшихся от применения к ним моратория, не состоит.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Семенов П.В., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Пономарева А.А., взыскатель АО «ЮниКредит Банк», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Суд с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.09.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пономаревой А.А. на основании исполнительного листа ФС № 030325126 от 15.09.2021, выданного Синарским районным судом г. Каменска-Уральского в отношении должника Иванова А.В. возбуждено исполнительное производство № 140879/21/66012-ИП, с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина, с последующим начислением процентов с 02.09.2020 по день фактического погашения задолженности, в размере 1 263 514 руб. 57 коп. в пользу взыскателя АО «ЮниКредит Банк».

Постановлением от 21.06.2022 судебный пристав-исполнитель Семенов П.В. отказал Иванову А.В. в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства № 140879/21/66012-ИП от 16.09.2021 на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 каких-либо ограничений (за исключением указанных в пункте 2 Постановления) не содержит.

В связи с этим, с отмеченной даты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем.

Учитывая предмет исполнительного производства, отсутствие должника Иванова А.В. в реестре лиц, отказавшиеся от применения к ним моратория, суд полагает, что в рамках настоящего дела в период действия указанного моратория исполнительное производство подлежит приостановлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 21.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства № 140879/21/66012-ИП от 16.09.2021 на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

В остальной части требований суд полагает необходимым отказать, поскольку данные вопросы подлежат разрешению с учетом компетенции судебного пристава-исполнителя по устранению допущенного нарушения прав истца, в которую судебные органы не вправе вмешиваться.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.06.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 140879/21/66012-░░ ░░ 16.09.2021 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 497 ░░ 28.03.2022.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-1283/2022 ~ М-1049/2022

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Иванов Андрей Владимирович
Ответчики
судебный-пристав-исполнитель ОСП по г.Каменску-уральскому Семенов Павел Владимирович
ГУ ФССП России по Свердловской обл.
Другие
судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Каменску-Уральскому Пономарева А.А.
АО "ЮниКредит Банк"
Суд
Синарский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области
Судья
Доева З.Б.
Дело на сайте суда
sinarsky--svd.sudrf.ru
04.07.2022Регистрация административного искового заявления
04.07.2022Передача материалов судье
05.07.2022Решение вопроса о принятии к производству
05.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.08.2022Судебное заседание
03.08.2022Судебное заседание
17.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее