Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2463/2024 ~ М-670/2024 от 16.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2463/2024 по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с указанным административным иском, указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО1 Судебным приставом-исполнителем действия по исполнению не предпринимаются, комплекс мер не проводится. Бездействием должностного лица службы судебных приставов-исполнителей нарушается право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе пользу административного истца. Обязать устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя, предпринять меры по исполнению исполнительного производства, а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения; вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ; произвести арест транспортного средства Ягуар Икс-Тайп, при не выявлении транспортного средства, объявить в розыск. Обязать судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Судом привлечен к участию в административном деле в качестве соответчика ГУФССП России по <адрес>, Начальник ОСП <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие, суду не представили.

Административным ответчиком представлены письменные возражения, материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, на основании исполнительного документа – на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», о взыскании итого по исполнительной надписи 18173,02 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 30 п.17 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что требование исполнительного документа не исполнено, судебным приставом-исполнителем не принято надлежащих и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФМС России, банки, иные кредитные организации, Росреестр, ГИБДД, ФНС, ПФР, ЗАГС, в ГУ МВД России, оператору связи, в Центр занятости населения, с целью отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, места его работы, наличия у него источников дохода. Из полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что на имя должника открыты лицевые счета. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в банки и кредитные учреждения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку на денежные средства, получаемые должником в виде доходов, указанных в статье 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания не допускается. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Согласно ответу, полученному из МРЭО ГИБДД г.о. Тольятти, за должником зарегистрировано транспортное средство ЯГУАР ИКС-ТАЙП г/н №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия ТС.Заявления и ходатайства взыскателем о розыске и аресте транспортного средства не подавались.В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ взыскателем оформлена подписка о возможности направления сведений и документов в электронной форме. По заявлению взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ направлено Уведомление о ходе исполнительного производства.Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> о сведениях, содержащихся в ЕГРН, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно ответу на запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации о предоставлении информации о месте работы должника и сумме начисленной заработной платы должника, информация о месте получения дохода должника отсутствует. Согласно ответу на запрос в ФНС сведения о доходах физ.лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ) отсутствуют. Согласно ответу на запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), тип акта: заключение брака, сведения о смерти, перемене имени, сведения о регистрации акта гражданского состояния по указанному типу гражданского состояния, отсутствуют.Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника с целью выявления имущественного положения должника, выявить имущественное положение должника не представилось возможным по причине невозможности попасть в жилье должника, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю. В соответствии со ст.67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Указанная норма не предписывает обязанность судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а лишь регламентирует право произвести указанное действие. Ходатайств о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не поступало. Сумма задолженности должника составляет менее 30 000 руб., оснований для вынесения постановления об ограничении на выезд должника из РФ в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусмотрено. Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия – право в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных правах», а не обязанность судебного пристава-исполнителя, которые не применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. То обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах судом не усматривается незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требования административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░