Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2095/2022 ~ М-1825/2022 от 26.05.2022

55RS0004-01-2022-002888-32

Дело №2а-2095/2022

Октябрьский районный суд города Омска

ул.9-я Линия, 232, г. Омск, 644021, тел./факс (3812) 32-20-36,

официальный сайт суда octobercourt.oms.sudrf.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск                              16 июня 2022 года

Судья Октябрьского районного суда города Омска Ведерникова Н.В., при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С., рассмотрев административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Течиной А.В. об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Течиной А.В. об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение. Представитель административного истца просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в непринятии необходимых действий и мер, направленных на взыскание задолженности с должника Сергеева В.А. в рамках исполнительного производства от 24.05.2021 №196495/20/55003-ИП, обязать административного ответчика совершить действия, направленные на взыскание с должника задолженности по исполнительному производству.

В судебном заседании стороны и заинтересованное лицо (их представители) не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Положениями ч.1 ст.54 КАС РФ предусмотрено, что административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований (ч.5 ст.57 КАС РФ).

Частью 1 ст.55 КАС РФ предусмотрено, что представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с ч.3 ст.55 КАС РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Пунктом 5 ст.126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд и подписано представителем по доверенности.

При этом в материалы дела не представлена копия документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, в том числе в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление на основании вышеприведенного пункта 5 части 1 ст.196 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 22, 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░