Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-115/2023 (2а-3695/2022;) ~ М-2838/2022 от 21.07.2022

38RS0035-01-2022-004171-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 февраля 2023 года                                                                         г. Иркутск

    Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при помощнике судьи ФИО8, с участием представителя административного истца ФИО15 действующего на основании доверенности от Дата, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Баендаевой Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-115/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ФИО7 ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО5, ФИО6, ФИО7 ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес, ГУФССП России по Адрес о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится настоящее административное дело.

В обоснование административных исковых требований административный истец ФИО4 указал, что Дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 ОСП Адрес ГУФСПП России по Адрес ФИО9 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4

Дата тем же приставом было вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги - квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

Дата на основании указанного постановления, судебным приставом-исполнителем ФИО7 ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО10 был составлен акт о передаче на торги арестованного имущества с участием двух неизвестных понятых.

Подписи понятых по данному акту на первой и второй странице не совпадают, что дает основания полагать о возможной фальсификации данного акта. Более того, о составлении акта должника ФИО4 не уведомляли. Составлен акт был в его отсутствие. В акте не указаны время начала и окончания его составления. В акте должны быть указаны реквизиты документов, удостоверяющих личность, при этом судебный пристав в нарушение законодательства не указал их.

Также, при вынесении оспариваемого документа судебным приставом-исполнителем нарушены положения п.7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части срока передачи указанного имущества. Установленный законом срок истекал Дата, вместе с тем акт был составлен лишь Дата.

Кроме того, Дата представителем ФИО15 было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

Дата поступил ответ о том, что исполнительное производство прекращено и передано в архив.

Данные действия административный истец считает незаконными, так как прекращение исполнительного производства не является основанием для отказа в ознакомлении.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ивановой ФИО2 ОСП ГУФССП России по Адрес по составлению Акта передачи арестованного имущества на торги от Дата по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО3 ОСП ГУФССП России по Адрес об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО15 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением, поскольку административный истец не был полностью ознакомлен с материалами исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск. Заявила ходатайство о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Адрес, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Оснований к отложению судебного заседания ввиду неявки лиц, участвующих в деле, предусмотренных нормами КАС РФ, судом не установлено.

Выслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление было принято через приемную суда Дата, согласно входящему штампу суда на административном исковом заявлении (л.д. 4).

Из материалов дела следует, что административный истец обжалует действия судебного пристава-исполнителя Ивановой ФИО2 ОСП ГУФССП России по Адрес по составлению Акта передачи арестованного имущества на торги от Дата, который был ему вручен Дата (л.д. 116), а также действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО3 ОСП ГУФССП России по Адрес об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответ по которому поступил Дата на электронную почту представителя административного истца ФИО15 (л.д.132)

Представителем административного истца ФИО15 Дата было подано заявление в Адрес на проведение проверки законности действий судебного-пристава исполнителя, тем самым первоначально избрав такой способ защиты своих прав. Согласно ответу от Дата заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО11 на обращение, поступившее из Адрес, в результате проведенной проверки нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не найдено. (л.д. 9)

После получения ответа о проведении Адрес проверки законности действий судебного пристава-исполнителя, административный истец обратился с административным исковым заявлением с аналогичными исковыми требованиями в Кировский районный суд Адрес. Определением судьи Кировский районного суда Адрес от Дата исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью Кировскому районному суду Адрес и разъяснено о праве обратиться в суд по месту совершения исполнительных действий, то есть по адресу регистрации, месту жительства должника в Октябрьский районный суд Адрес. (л.д. 12).

С учетом установленных обстоятельств причин пропуска срока обращения в суд: не ознакомлением с материалами исполнительного производства в полном объеме, обращения административного истца в Адрес для защиты своих прав, обращением с административным исковым заявлением в Кировский районный суд Адрес с нарушением правил подсудности, суд находит указанные причины пропуска срока уважительными и полагает возможным его восстановить.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правилу, установленному частью 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 ОСП Адрес ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № ФС030389870 от Дата, выданного Октябрьским районным судом Адрес об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный» (л.д. 70-73,75-76).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дата вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества: квартиры, расположенной по адресу: Адрес (л.д 92,93-95).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от Дата общая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Адрес составила 5 528 000,00 руб. (л.д. 98-99)

Постановлением от Дата о передаче арестованного имущества на торги квартира, расположенная по адресу: Адрес передана в Территориальное управление Росимущества в Адрес для её реализации на открытых торгах (л.д. 90-91).

Дата поступило извещение о поручении на проведение торгов (л.д.102), судебным приставом-исполнителем вынесен акт от Дата о передаче арестованного имущество на торги (л.д. 100-101).

Постановлением от 17.12.20212 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в акт о передаче арестованного имущество на торги внесены изменения в части изменения даты с Дата на Дата в связи с принятием ТУ Росимущество по Адрес имущества на реализацию Дата (л.д.144).

Согласно уведомлению от Дата №-СН/279 Территориального управления Росимущества в Адрес, аукцион, по продаже квартиры, расположенной по адресу: Адрес, состоялся. (л.д.104).

Исполнительное производство окончено Дата по основаниям, предусмотренным пп.1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от Дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Согласно статье 78 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. При этом, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим же Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от Дата 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество проведено в соответствии с приведенными выше требованиями Федерального закона от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов должника, доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем процедуры реализации имущества с торгов и неисполнении обязанности по направлению в адрес истцов копий принятых постановлений опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ч. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Судом установлено, что постановление о передаче имущества должника на реализацию принято Дата (л.д. 90-91). Акт передачи арестованного имущества на торги вынесен Дата (л.д. 100-101), затем в него внесены изменения в части даты – составления акта с Дата на Дата (л.д. 144).

Таким образом, 10-дневный срок передачи судебным приставом-исполнителем специализированной организации для реализации имущество должника, предусмотренный ч.7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, нарушен.

Вместе с тем, такой срок не является пресекательным, и обстоятельства его несоблюдения судебным приставом-исполнителем не повлекли ущемления прав должника. Само по себе нарушение предусмотренного частью 7 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневного срока не повлияло и могло повлиять на результаты торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в оспариваемом акте разрешался вопрос о передаче арестованного имущества должника на торги, по смыслу ч.1 ст. 59 Закона об исполнительном производстве участие понятых при совершении данного действия являлось обязательным.

Из оспариваемого акта с учетом внесенных изменений в него (л.д. 100, 144) следует, что при его составлении присутствовали понятые ФИО12 и ФИО13, о чем имеется указание в тесте акта и подписи указанных лиц. Оснований сомневаться в фактическом участии понятых при совершении данного исполнительного действия и принадлежности им подписей в акте, у суда не имеется. Утверждения стороны административного истца о фальсификации данного документа, различии подписей понятых являются голословными и объективного подтверждения не имеют. Факт не указания в акте реквизитов документов, удостоверяющих личность понятых, сам по себе также не опровергает их участия при составлении данного акта и не влечет признание его незаконным.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО7 ОСП ГУФССП России по Адрес по составлению Акта передачи арестованного имущества на торги от Дата по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4, поскольку не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым актом от Дата.

Кроме того, суд принимает во внимание, что результаты торгов в целом стороной административного истца не оспорены, разрешение вопроса о признании незаконным отдельно взятого действия – составления акта передачи арестованного имущества на торги от Дата никак не может повлиять на восстановление прав административного истца на реализованное в ходе этих торгов имущество.

Разрешая требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО7 ОСП ГУФССП России по Адрес об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, суд приходит к следующему.

Дата указанное исполнительное производство окончено на основании ст. ст.6, 14, п. 1 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, дело направлено в архив.

Дата представителем административного истца ФИО15 было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП. (л.д. 131)

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО6 на электронную почту представителя административного истца ФИО15 направлен ответ о том, что исполнительное производство окончено Дата и материалы переданы на оперативное хранение в архив. (л.д. 132)

В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Нахождение оконченного исполнительного производства в архиве не является основанием для отказа в ознакомлении с ним, поскольку нормы Закона об исполнительном производстве, в частности ст. 50, не содержат положений, предусматривающих, что нахождение материалов исполнительного производства в архиве может являться основанием для отказа стороне исполнительного производства в удовлетворении заявления об ознакомлении с ними.

До обращения административного истца в суд с вышеуказанным заявлением, он не был ознакомлен с материалами оконченного исполнительного производства.

По существу ответ на заявление об ознакомлении судебного пристава-исполнителя ФИО6 не содержит отказа в ознакомлении с исполнительным производством, а лишь сообщает административному истцу об окончании исполнительного производства и передаче материалов исполнительного производства в архив.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в ознакомлении административного истца с материалами исполнительного производства стороной административного истца не оспорено.

В ходе судебного разбирательства сторона административного истца была ознакомлена с материалами исполнительного производства, представленными в материалы настоящего административного дела.

Права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства реализованы в ходе судебного разбирательства, исполнительное производство в отношении него окончено, оспариваемое действие – отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершено.

При таких обстоятельствах, факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя ФИО6 не установлен, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.