Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-215/2023 ~ М-124/2023 от 21.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 15 марта 2023 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Шуплецове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-215/2023 по административному исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области Пасынковой Вере Евгеньевне ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория» через представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области Пасынковой В.Е., ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

В обоснование административного иска указано, что решением Оричевского районного суда Кировской области от 09 сентября 2021 года с ФИО5 и ФИО3 солидарно в пользу АО «ГСК «Югория» взыскано в возмещение ущерба 300 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей 00 копеек.

08 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Рыбченко Ю.А. в отношении должника – ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является АО «ГСК «Югория», сумма задолженности 306 200 рублей 00 копеек.

Исполнительное производство принято в работу судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Пасынковой В.Е..

Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району Пасынкова В.Е. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», поскольку в ходе исполнения судебный пристав не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществил проверку жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества; не установил наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных организациях путём обращения в ФНС России; не проверил семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю ( недвижимость, транспортные средства ), что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району Пасынковой В.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району Пасынкову В.Е. совершить исполнительные действия, предусмотренные статьёй 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

    В судебное заседание представитель административного истца АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО10 ( л.д. 7 ), надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 6 ).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Оричевскому району Пасынкова В.Е. будучи уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 15 ), в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать (л.д. 19-23).

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области по доверенности, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил ( л.д. 18 ).

Определением суда от 22 февраля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области (л.д.2).

Представитель административного ответчика - ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил ( л.д. 16 ).

Заинтересованные лицо – ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует уведомление о вручении ( л.д. 17 ), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не просит, возражений на иск не представила.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту КАС РФ ), устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий ( бездействия ), соответственно принятых или совершённых органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделёнными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований ( часть 3 статьи 62 КАС РФ ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ ).

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий ( бездействия ) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия ( бездействие ).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решения, действия ( бездействие ) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий ( бездействия ) закону и нарушения таким решением, действиями ( бездействием ) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ ) постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьёй 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Оричевского районного суда Кировской области от 09 сентября 2021 года с ФИО5 и ФИО3 солидарно в пользу АО «ГСК «Югория» взыскано в возмещение ущерба 300000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей 00 копеек. На основании решения суда выдан исполнительный лист ( л.д. 25-26 ).

08 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Рыбченко Ю.А. в отношении должника – ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является АО «ГСК «Югория», сумма задолженности 306 200 рублей 00 копеек ( л.д. 27-29).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, а именно: 08 июля 2022 года, то есть в день возбуждения исполнительного производства, а так же в сентябре, октябре, декабре 2022 года, в январе 2023 года направлены запросы в учётно-статистические органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного состояния ФИО11, обнаружения имущества, для возможности наложения ареста и обращения на него взыскания ( л.д. 53-60 ).

Из полученных ответов следует, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк».

26 июля 2022 года, 21 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

( л.д. 34-35, 45-46, 47-48 ).

21 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете должнику на совершение регистрационных действий с квартирой по адресу: <адрес> ( л.д. 30-31 ).

По данным ГИБДД, ГИМС, МЧС ( маломерные суда ), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис- Реестр (ценные бумаги) за должником движимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется. По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится. По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано.

Установлено, что должник является получателем пенсии, официально трудоустроен.

Как следует из копии исполнительного производства 04 октября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

07 октября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В пользу взыскателя перечислено 102 268 рублей 11 копеек, остаток задолженности составляет 203 030 рублей 52 копейки.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 10 марта 2023 года, судебным приставом-исполнителем совершён выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате выхода установлено, что должник по адресу: <адрес> фактически не проживает. Судебным приставом-исполнителем совершён выход по адресу: <адрес> дверь никто не открыл, оставлено извещение ( л.д. 51, 52 ).

28 июля 2022 года от ФИО5 поступило ходатайство о сохранении прожиточного минимума.

11 августа 2022 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и сохранении прожиточного минимума, которое 14 августа 2022 года направлено в ГУ – ОПФР, ПАО Сбербанк ( Кировское отделение № 8612 ) ( л.д. 39-44 ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Довод представителя истца, указанный в административном иске о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району ПасынковА В.Е., по их мнению, проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, что привело к нарушению прав взыскателя – АО «ГСК «Югория» не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного сводного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Пасынковой В.Е. совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 нарушающего права и законные интересы административного истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных АО «ГСК «Югория» требований, поскольку виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, по делу не установлено.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Пасынкову В.Е. обязанности совершить исполнительные действия, предусмотренные статьёй 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе, суд не находит, поскольку данные требования исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, статьёй 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                     ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2023 ░░░░