Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3482/2023 ~ М-3120/2023 от 10.07.2023

УИД 38RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года                                                                                              город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюнина Н.М., при секретаре судебного заседания Скуратовской В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебным приставам-исполнителям Правобережного отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, Правобережному отделению судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по принятию надлежащих мер,

установил:

в обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП находится исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «Бастион». Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. Решение суда на момент подачи административного искового заявления исполнено на незначительную сумму. В связи с отсутствием взыскания в рамках исполнительного производства взыскателем ДД.ММ.ГГГГ запрошена информация о ходе исполнительного производства. В ходе изучения сводки о ходе исполнительного производства установлено, что несмотря на достижение должником пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к направлению запросов с целью установления наличия имущества у должника, должник на прием не вызывался, выход по адресу, указанному в исполнительном документе, не осуществлялся. Также судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по установлению места работы должника, получению иных доходов, постановление об обращении взыскания на пенсию не направлялось. При этом отсутствие ИНН в запросах в регистрирующие органы, кредитные организации, в том числе в ФНС, влечет невозможность получения корректных ответов, поскольку должник не определен, не направлены запросы в ЗАГС на получение сведений о смерти должника. Несвоевременность совершения исполнительных действий, их нелогичность, отсутствие какой-либо последовательности способствует избежать должнику ответственности в виде своевременного возмещения задолженности перед взыскателем. Таким образом, нарушения норм федерального законодательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не приняты, что является нарушением прав взыскателя, а также препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не отвечает принципам и задачам законодательства об исполнительном производстве. Нарушения, совершенные административным ответчиком, по мнению ООО «Бастион», являются существенными, ущемляют право на защиту нарушенных интересов в рамках принудительного исполнения судебного акта в разумные сроки.

На основании изложенного ООО «Бастион» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника, установлению фактического местонахождения должника, непринятию своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, возложить обязанность принять все возможные меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Правобережный ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебные приставы-исполнители Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО6

ООО «Бастион» будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, в административном исковом заявлении изложило просьбу о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не явились.

Представители административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явились. Их явка в судебное заседание не является обязательной.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что судебный пристав осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также руководствуется в своей деятельности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ), исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность по доказыванию нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «Бастион» ссылается на нарушение его прав и охраняемых законом интересов, как взыскателя, в результате непринятия судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 мер по исполнению требований исполнительного документа, то есть на бездействие указанного должностного лица.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу требований статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> в сумме 331 833,73 руб., государственная пошлина в размере 3 259,17 руб.

На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «Бастион», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 335 092,9 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Правобережного ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 были направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе в банки и иные кредитные организации; в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС; ГУВМ МВД России; в ФНС к ЕГРН, о счетах должника – физического лица, о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ЗАГС об актах гражданского состояния (о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака); в Росреестр об имуществе должника к ЕГРП; в Гостехнадзор о наличии специальных прав.

Кроме того, по результатам полученных ответов судебными приставами-исполнителями вынесены следующие постановления:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по адресу должника, однако дверь никто не открыл.

Изложенные обстоятельства подтверждаются соответствующими запросами и поступившими ответами на них, актом совершения исполнительных действий, сводкой по исполнительному производству, представленными административным ответчиком суду в материалах исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по направлению запросов с целью установления наличия имущества у должника, должник на прием не вызывался, выход по адресу проживания должника не осуществлялся, не предпринимаются меры по установлению места работы должника, получения им иных доходов, не направлялось постановление об обращении взыскания на пенсию, запросы в ЗАГС для получения сведений о смерти должника, судом не принимаются, поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства, представленными суду.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители производили действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, которые соответствовали задачам и принципам исполнительного производства, не нарушали защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В связи с чем, довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не принятии мер принудительного исполнения, не может быть положен в основу вывода о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Мнение административного истца о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

С учетом того, что исполнительное производство №-ИП на момент рассмотрения настоящего административного дела не окончено, находится на принудительном исполнении, доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для административного истца, в материалах административного дела не имеется, в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем из представленных материалов исполнительного производства не следует, что от ООО «Бастион» в адрес судебного пристава-исполнителя поступали заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, тогда как административный истец не лишен права на ознакомление с ними.

Анализируя изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 материалы дела не содержат, поскольку судебные приставы-исполнители, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняли все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на розыск имущества должника и взыскание денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Положениями статей 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по совершению значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «Бастион» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что судебными приставами-исполнителями осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений прав стороны исполнительного производства - взыскателя ООО «Бастион» не допущено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска ООО «Бастион» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника, установлению фактического местонахождения должника, непринятию своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности принять все возможные меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено осуществление судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд учитывает следующее.

Как следует из части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу требований части 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Принимая во внимание, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░6, ░░░3, ░░░4, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.