Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-121/2024 ~ М-1-647/2023 от 08.11.2023

Дело (УИД) №RS0№-42

производство №а-1-121/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 г. <адрес>

Кромской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Балабановой О.В.,

с участием административного истца Захарова О.А., его представителя – адвоката Дмитриевой Е.С., действующей на основании доверенности,

представителя ФКУ КП-3 УФИО2 по <адрес> – по доверенности Солянина Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Иванюшкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к врио начальника ФКУ КП-3 УФИО2 по <адрес> Головину А.В., ФКУ КП-3 УФИО2 по <адрес>, УФИО2 по <адрес>, ФИО2 о признании незаконными действий по наложению взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконны и об отмене напложенного взыскания,

установил:

Захаров О.А. изначально обратился в суд с жалобой на действия начальника ФКУ КП-3 УФИО2 по <адрес> Афонина А.В., в которой просил суд признать незаконными действий должностного лица по наложению взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене постановления.

В обоснование заявленного требования Захаров О.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен устный выговор за то, что ДД.ММ.ГГГГ при входе в комнату досмотров КДС ФКУ КП-3 УФИО2 по <адрес> он не поздоровался с сотрудником Фильченковым В.В. Считает данное взыскание незаконным и нарушающим его права, так как согласно п. 21 главы 3 ПВР ИУ по требованию работников исправительного учреждения, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) исправительного учреждения либо при обращении к работникам исправительного учреждения осужденные к лишению свободы обязаны представляться.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил свои требования, просил суд признать действия врио начальника ФКУ КП-3 УФИО2 по <адрес> Головина А.В. по вынесению взыскания – устного выговора за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить незаконно наложенное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ КП-3 УФИО2 по <адрес>, УФИО2 по <адрес>, ФИО2, а также произведена замена ненадлежащего ответчика начальника ФКУ КП-3 УФИО2 по <адрес> Афонина А.В. на надлежащего - врио начальника ФКУ КП-3 УФИО2 по <адрес> Головина А.В.

В судебном заседании административный истец Захаров О.А. поддержал административное исковое заявление с учетом его уточнения, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца Захарова О.А. – адвокат Дмитриева Е.С., действующая на основании доверенности, административное исковое заявление Захарова О.А. с учетом его уточнения поддержала, просила административный иск удовлетворить. Суду пояснила, что Захаров О.А. ранее в этот день здоровался с Фильченковым В.В. Факт совершения им нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не доказан, так как отсутствует видеозапись. Кроме того, согласно заседанию Совета воспитателей постановлено объявить Захарову О.А. выговор устно правами начальника учреждения, а в рапорте старшего инспектора ОВРО ФКУ КП-3 Помогаевой К.Н. указано о том, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ постановлено привлечь Захарова О.А. к дисциплинарной ответственности правами начальника отряда, что указывает на противоречия при наложении на Захарова О.А. взыскания.

Административный ответчик – врио начальника ФКУ КП-3 УФИО2 по <адрес> Головин А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика – ФКУ КП-3 УФИО2 по <адрес> – по доверенности Солянин Г.И. в судебном заседании административные исковые требования Захарова О.А. не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку Захаров О.А. допустил нарушение п. 19 ПВР ИУ – не поздоровался при встрече с заместителем дежурного помощника начальника учреждения ФКУ КП-3 УФИО2 по <адрес> Фильченковым В.В. в коридоре помещения КДС, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности Захарова О.А. соблюдена, в рапорте инспектора ОВРО ФКУ КП-3 Помогаевой К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая опечатка.

Представитель административных ответчиков УФИО2 по <адрес> и ФИО2 по доверенности Тимонин В.Л. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив административное исковое заявление, письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее по тексту - УИК РФ).

Частями 2 и 3 статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Перечень мер взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы, закреплен ст. 115 УИК РФ, согласно п. «а» ч. 1 которой за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

Порядок применения мер взыскания к осужденным регулируется положениями ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее - Правила).

До июля 2022 года действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации 16 декабря 2016 года N 295.

При этом, как указано в ответе Минюста России от 19.02.2021 на письменное обращение, в п. 18 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных их приказом № 295 от 16.12.2016, уголовно-исполнительным законодательством не определено количество и периодичность приветствия осужденными сотрудников администрации исправительного учреждения, а также иных лиц, находящихся на его территории.

В судебном заседании установлено, что Захаров О.А. осужден приговором Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. ч. 4 ст. 159, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 72 УК РФ (с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства.

Осужденный Захаров О.А. отбывал наказание в ФКУ КП-3 УФИО2 по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Кромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был переведен из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся неотбытый срок наказания.

В период отбывания наказания в виде лишения свободы правовое положение административного истца Захарова О.А. было регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также указанными выше Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут осужденный Захаров О.А., находясь в коридоре КДС, при встрече с заместителем дежурного помощника начальника учреждения ФКУ КП-3 УФИО2 по <адрес> Фильченковым В.В. не поздоровался, что зафиксировано на ПВР «Дозор» №», а также отражено в рапорте, составленном заместителем дежурного помощника начальника учреждения ФКУ КП-3 УФИО2 по <адрес> Фильченковым В.В., в день обнаружения нарушения.

Данные действия осужденного Захарова О.А. квалифицированы как нарушение ч.1,2,3 ст. 11 УИК РФ, п. 10.п.п. 10.1, гл. 2 п. 19. гл. 3 ПВР ИУ.

Так, согласно п.п. 10.1 п. 10 ПВР ИУ осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил. Пунктом 19 главы 3 ПВР ИУ установлено, что осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы".

ДД.ММ.ГГГГ Захаровым О.А. по данному факту были даны объяснения, согласно которым по прибытию в ФКУ КП-3 УФИО2 по <адрес> он обратился к фельдшеру учреждения с просьбой по поводу ухудшения зрения, так как на расстоянии нескольких шагов плохо различал даже лица людей, что доставляло трудности. В течение нескольких месяцев он не получал медицинскую помощь. Когда он ДД.ММ.ГГГГ встретил в КДС заместителя дежурного помощника начальника учреждения ФКУ КП-3 УФИО2 по <адрес> Фильченкова В.В., он был уверен, что уже поздоровался с ним. Считает ошибочным составление подобного рапорта в его отношении.

Из справки фельдшера здравпункта филиала Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-57 ФИО2 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Захаров О.А. наблюдается в здравпункте филиала МЧ№, согласно записям медицинской карты осужденный трудоспособен, острых соматических заболеваний на момент составления справки не имеет, с жалобами на состояние здоровья не обращался.

Захаров О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел 4 поощрения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 7 взысканий в виде дисциплинарных штрафов и выговоров устно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, большая часть из которых не погашена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения материала о нарушении правил внутреннего распорядка осужденным Захаровым О.А. на заседании Совета воспитателей отряда № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено объявить Захарову О.А. выговор устно правами начальника учреждения.

Посчитав обоснованным ходатайство председателя Совета воспитателей отряда Клейменовой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора устно Захарову О.А., правами врио начальника ФКУ КП-3 УФИО2 по <адрес> Головина А.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлено объявить выговор устно Захарову О.А.

Из рапорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОВРО ФКУ КП-3 УФИО2 по <адрес> Помогаевой К.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ Захарову О.А. объявлен выговор устно, с ним проведена профилактическая беседа.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании заместителя дежурного помощника начальника учреждения ФКУ КП-3 УФИО2 по <адрес> Фильченкова В.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он находился при исполнении должностных обязанностей в коридоре помещения КДС, где мимо прошел осужденный Захаров О.А., который с ним не поздоровался. В этот момент был включен переносной видеорегистратор «Дозор» №». Помимо прочего, в этот момент в указанном помещении находилась сотрудник колонии – Закурдаева А.В. Он уточнил у осужденного Захарова О.А., почему он с ним не поздоровался, на что Захаров О.А. пояснил, что подумал, что ранее уже видел его. Он, в свою очередь, предупредил Захарова О.А., что по данному нарушению им будет составлен рапорт, а Захаров О.А. впредь обещал подобного не совершать. Рапорт им был составлен в тот же день.

Из пояснений ранее присутствовавшего в судебном заседании административного ответчика – врио начальника ФКУ КП-3 УФИО2 по <адрес> Головина А.В. следует, что он лично просмотрел видеозаписи, содержащие событие допущенного Захаровым О.А. нарушения. На переносном видеорегистраторе был звук, Захаров О.А. прошел мимо Фильченкова В.В. и не поздоровался с ним.

Согласно показаниям председателя Совета воспитателей отряда Клейменовой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ заместителем дежурного помощника начальника учреждения ФКУ КП-3 УФИО2 по <адрес> Фильченковым В.В. был составлен рапорт о том, что осужденный Захаров О.А. не поздоровался с ним в коридоре помещения КДС, данный рапорт был зарегистрирован в соответствующем журнале учета в дежурной части, затем передан ей, у Захарова О.А. были отобраны объяснения, после чего материал по факту нарушения правил внутреннего распорядка осужденным Захаровым О.А. был рассмотрен на заседании Совета воспитателей отряда №, где ДД.ММ.ГГГГ было постановлено объявить Захарову О.А. выговор устно правами начальника учреждения. ДД.ММ.ГГГГ осужденному Захарову О.А. правами врио начальника ФКУ КП-3 УФИО2 по <адрес> Головиным А.В. был объявлен выговор устно. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВРО ФКУ КП-3 УФИО2 по <адрес> Помогаевой К.Н. был составлен рапорт о том, что Захарову О.А. был объявлен выговор устно, с осужденным была проведена профилактическая беседа.

Разрешая требования о признании незаконными и отмене постановления (рапорта) от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что оспариваемые постановление (рапорт) является законным и обоснованным, не нарушает права административного истца, поскольку факт нарушения им п.п. 10.1 п. 10 ПВР ИУ, п. 19 главы 3 ПВР ИУ, выразившийся в том, что осужденный Захаров О.А., находившийся в коридоре помещения КДС (за пределами жилых помещений ИУ), не поздоровался с работником исправительного учреждения – Фильченковым В.В., подтвержден исследованными доказательствами; взыскание в виде устного выговора применено к осужденному Захарову О.А. после получения его объяснений, уполномоченным на то должностным лицом, соответствует принципу справедливости, тяжести и характеру совершенного нарушения.

При этом, суд отклоняет доводы административного истца и его представителя о том, что Захаров О.А. ранее в этот день здоровался с Фильченковым В.В., факт совершения им нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не доказан, так как отсутствует видеозапись, поскольку факт того, что Захаров О.А. здоровался ранее с сотрудником Фильченковым В.В. противоречит показаниям иных сотрудников исправительного учреждения, опрошенных в судебном заседании, не подтвержден иными доказательствами, исследованными судом, в том числе, представленными стороной административного истца. Отсутствие видеозаписи в материалах дела, не исключает факт совершения Захаровым О.А. данного нарушения, поскольку подтвержден иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, с учетом исследованных в суде доказательств и объяснений участников процесса, расценивает наличие в рапорте старшего инспектора ОВРО ФКУ КП-3 Помогаевой К.Н. указания на то, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ постановлено привлечь Захарова О.А. к дисциплинарной ответственности правами начальника отряда, как опечатку, которая не влияет на законность привлечения Захарова О.А. к дисциплинарной ответственности.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения осужденным Захаровым О.А. порядка и условий отбывания наказания в виде лишения свободы, законности оспариваемого постановления (рапорта), а потому считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-3 ░░░░2 ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░-3 ░░░░2 ░░ <░░░░░>, ░░░░2 ░░ <░░░░░>, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.