Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-195/2023 ~ М-151/2023 от 09.03.2023

Дело № 2а-195/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    <адрес>                                                                                                               «07» апреля 2023 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к Жирновскому <адрес>ному отделу ГУФССП по <адрес>, заместителю начальника - судебному приставу-исполнителю Жирновского <адрес> отдела ГУФССП по <адрес> С. Е.В. и ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу №, по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Коробову А.С. о взыскании суммы невозмещенного ущерба. На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серии № который был предъявлен в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. В отношении должника Коробова А.С. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исходя из отчета об отслеживании отправления, <адрес> отдел судебных приставов <адрес> получил заявление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Жирновского <адрес> отдела судебных приставов <адрес> неоднократно направлялись жалобы на бездействие судебных приставов. На дату ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», ничего неизвестно о ходе исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные документы, в адрес СПАО «Ингосстрах» не направлялись.

На основании изложенного, просит: признать незаконным бездействие руководителя Жирновского <адрес> отдела судебных приставов <адрес> - С. Е.В. выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства и документов по исполнительному производству по запросу СПАО «Ингосстрах»; обязать предоставить <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, СПАО «Ингосстрах» постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес>, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Жирновского Р. ГУФССП России по <адрес> С. Е.В., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика Жирновского Р. ГУФССП России по <адрес> Лукошкина В.С., будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо Коробов А.С., будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает настоящее административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах», не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Федеральному закону РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По нормам пп.7,8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из возражений, представленных в материалы дела начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Лукошкиной В.С., а также материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в Жирновском Р. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 482950 рублей в отношении должника Коробова А. С. в пользу СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в <адрес>. В рамках данного исполнительного производств в отношении должника Коробова А. С. с целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно МРЭО ГИБДД по Жирновскому <адрес> - о наличии за должником зарегистрированного автотранспортного средства, в кредитные учреждения и банки - о наличии лицевых счетов, вкладов, Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии - о наличии зарегистрированных объектов недвижимости. В ходе проверки установлено, на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. Взыскатель уведомлен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом посредством заказной корреспонденцией.

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в административном деле, в частности, копией исполнительного производства №-ИП.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Между тем, на момент рассмотрения дела судом, бездействие у административных ответчиков не усматривается; так, согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № № в Жирновском Р. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 482950 рублей в отношении должника Коробова А. С. в пользу СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в <адрес>. В рамках данного исполнительного производств в отношении должника Коробова А. С. с целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно МРЭО ГИБДД по Жирновскому <адрес> - о наличии за должником зарегистрированного автотранспортного средства, в кредитные учреждения и банки - о наличии лицевых счетов, вкладов, Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии - о наличии зарегистрированных объектов недвижимости. В ходе проверки установлено, на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. Взыскатель уведомлен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом посредством заказной корреспонденции.

Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным.

При этом, суд учитывает, что, согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем применяются к сторонам исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель не правомочен совершать действия, направленны на установление имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся третьим лицом, поскольку запросы в регистрирующие и контролирующие органы производятся посредством электронного документооборота только в отношении должника по исполнительному производству при наличии персональных данных.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

При таких обстоятельствах, административному истцу надлежит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст. 175-176, 177-180, 226-227, 292-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> - ░. ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░»;

- «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░ ░░.294 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 177 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░     ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░