Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6544/2022 ~ М-7062/2022 от 21.11.2022

Дело №2а-6544/2022

        27RS0004-01-2022-008262-33

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Хабаровск                                28 декабря 2022 г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Григорьевой К.Ю.,

с участием представителя административного истца Чуприной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лосицкого Владимира Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Покрова Я.А., ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, при участии заинтересованного лица – УК ООО «Авангард-Сервис», об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Лосицкий В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, возложении обязанности отозвать исполнительный лист.

В обоснование административного иска указал, что из расчетного листка, выданного ему работодателем КГБУЗ «ККПП» 09.11.2022 он узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № 301485/22/27004-ИП от 16.09.2022. и будет произведено удержание 50% из его заработной платы. Также в бухгалтерии ему выдали постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. О возбуждении исполнительного производства ему известно не было, на сайте ФССП России информация не размещена. Постановление о взыскании денежных средств, равно как и постановление о возбуждении исполнительного производства ему не вручались.

Определением судьи от 22.11.2022 отказано в удовлетворении ходатайства Лосицкого В.А. о привлечении к участию в деле заинтересованными лицами ФИО6 и ФИО7, поскольку последние не являются участниками (сторонами) спорного исполнительного производства, в связи с чем их права и обязанности не могут быть затронуты решением суда.

Определением судьи от 24.11.2022 к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Покрова Я.А., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица УК ООО «Авангард-Сервис».

В отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Покрова Я.А. просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое административным истцом постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 08.09.2022. В ходе исполнительного производства было установлено место работы должника, ввиду чего судебным приставом–исполнителем обращено взыскание на его заработную плату, направленное на исполнение работодателю.

В судебное заседание административный истец Лосицкий В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем его представителем в судебном заседании представлено ходатайство.

В судебном заседании представитель административного истца Чуприна Т.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Уточнила, что административный истец обжалует приложенное к административному иску постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от 16.09.2022. Пояснила, что оспариваемое постановление является незаконным, так как Лосицкий В.А. не знал о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. Узнал о нем только после удержания с его заработной платы денежных средств. Со слов ФИО6, который является также должником, задолженность перед УК ООО «Авангард-Сервис» была им погашена.

Иные лица, участвующие в деле, - судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Покрова Я.А., представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, представитель заинтересованного лица – УК ООО «Авангард-Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, административного ответчика Покрова Я.А., представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица УК ООО «Авангард-Сервис».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 названного Федерального закона)

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и реализацию.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Согласно ч. 5.1 ст. 70 закона об исполнительном производстве установлено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч. 5.2 ст. 70).

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Лосицкий В.А. является должником по исполнительному производству № 301485/22/27004-ИП, возбужденном 08.09.2022 на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №2-1769/14/2022 от 15.07.2022, выданного судебным участком № 9 Индустриального района г.Хабаровска, о взыскании задолженности по платежам на жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 64292,88 руб..

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2022 направлено должнику Лосицкому В.А. в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и доставлено 08.09.2022, что подтверждается скриншотом личного кабинета гос.услуг, содержащим отметку о направлении и доставке постановления.

В пункте 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента доставки извещения о размещении постановления о возбуждении исполнительного производства в его единый личный кабинет ЕПГУ. При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, судебный пристав –исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

Поскольку требование исполнительного документа добровольно должником исполнено не было, после получения ответа из ПФР на запрос о месте получения дохода, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.09.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату должника).

Указанное постановление направлено 21.09.2022 на исполнение работодателю должника – <данные изъяты>, что подтверждается реестром отправки.

В ходе исполнения работодателем названного постановления об обращении взыскания на заработную плату должника с заработной платы Лосицкого В.А. удержано работодателем 17.10.2022 (из заработной платы за сентябрь 2022 года) – 3473. 04 руб., 14.11.2022 (из заработной платы за октябрь 2020 года) – 7882, 64 руб., что подтверждается справкой от 14.12.2022. Удержанные с должника денежные средства поступили на депозитный счет отдела судебных приставов и перечислены впоследствии взыскателю.

Помимо этого в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем после получения ответов на запросы в банки о наличии у должника открытых счетов в банках, 19.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Лосицкого В.А. было доставлено в личный кабинет должника на ЕПГУ 08.09.2022, при этом по состоянию на 16.09.2022 требования исполнительного документа по исполнительному производству № 301485/22/27004-ИП от 08.09.2022 Лосицким В.А. исполнены не были, исполнительные действия отложены не были, исполнительное производство не было приостановлено, то у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника в соответствии со статьей 64 и статьей 68 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 16.09.2022, вынесено в соответствии с законом и оснований для признания его незаконным не имеется.

При этом суд полагает, что выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве. Нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя по принятию указанного постановления, а также постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не имеется, поскольку взыскание задолженности предусмотрено нормами Закона об исполнительном производстве и не выходит за рамки полномочий судебного пристава-исполнителя.

Обращение взыскания на заработную плату должника и направление его на исполнение работодателю произведено судебным приставом-исполнителем в порядке осуществления исполнительных действий, направленных на обеспечение условий для применения мер принудительного исполнения.

Доводы административного истца о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства подлежат отклонению как ненашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку опровергаются скриншотом о доставке 08.09.2022 постановления в личный кабинет на ЕПГУ.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону. Административным истцом не представлены доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа его прав, как должника, имеющего перед взыскателем непогашенную задолженность.

Помимо этого разрешая спор, суд полагает, что Лосицким В.А. пропущен установленный процессуальный срок на обжалование действия административного ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со статьями 122, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено 16.09.2022 года.                                                                                                                                                                                                                  Настоящий административный иск подан административным истцом 16.11.2022, что подтверждается почтовым конвертом.

Из справки КГБУ «Краевая клиническая психиатрическая больница» следует, что удержание из заработной платы должника было произведено 17.10.2022 (за сентябрь 2022 г.), а затем 14.11.2022 (за октябрь 2022 г.), в связи с чем о вынесенном судебным приставом постановлении об обращении взыскания на заработную плату должник должен был узнать не позднее даты удержания с его заработной платы денежных средств, то есть 17.10.2022.

Между с тем с настоящим административным иском истец обратился только 16.11.2022, то есть с пропуском установленного срока на обращение в суд. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, а равно препятствий для подачи настоящего иска в течение установленного десятидневного срока для обжалования, им не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.

Довод административного истца о том, что он узнал об оспариваемом постановлении при получении расчетного листка за октябрь 2022 г. - 09.11.2022, подлежит отклонению, поскольку опровергается справкой об удержаниях, согласно которой удержание также произведено с заработной платы за сентябрь 2022 года, в связи с чем истец мог узнать об оспариваемом постановлении и при получении расчетного листка за сентябрь 2022 года и заработной платы за сентябрь 2020 года, то есть не позднее 17.10.2022.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также производные от них об отзыве от работодателя исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.12.2022.