Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6715/2022 ~ М-5198/2022 от 30.06.2022

Дело № 2а-6715/2022

66RS0001-01-2022-005976-61

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года                                                                  город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Юрьяновой К.В.,

с участием административного истца Лутцева В.С., представителя административного истца Санниковой М.Ю., представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Холина А.А., представителя заинтересованного лица прокуратуры Свердловской области Колпаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лутцева Виолена Сергеевича к ГУ МВД России по Свердловской области, отделу полиции № 29 МО МВД России «Заречный», МО МВД России «Заречный», начальнику отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец Лутцев В.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований просит признать незаконным бездействие МО МВД России «Заречный», выразившееся в игнорировании сообщений о правонарушении от Луцева В.С. с помощью телефонной связи, отсутствии дежурного экипажа в момент вызова 19 марта 2022 года в 17:48 на номер 112, 11 мая 2022 года в 06:51 на номер 112, 24 августа 2021 года в 13:26 на номер №, 25 августа 2021 года на номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 и в 15:08 на номер 112, 30 октября 2021 года в 19:12, 19:17, 19:19 на номер 112, 28 ноября 2021 года в 16:45. 14 августа 2021 года в 19:12 и 19:45, а также по письменному заявлению от 02 декабря 2021 года, по личному заявлению Лутцева В.С. от 16 августа 2021 года, по материалам КУСП, зарегистрированных в МО МВД России «Заречный»: талон-уведомление № от 17 марта 2022 года, талон-уведомление №, № от 02 декабря 2021 года, № от 16 августа 2021 года, № от 25 августа 2021 года, № от 14 августа 2021 года, № от 14 августа 2021 года, № от 30 октября 2021 года; признать незаконным ответ МО МВД России «Заречный» от 15 апреля 2022 года №; возложить на МО МВД России «Заречный» обязанность провести проверку каждого обращения Лутцева В.С. и Санниковой М.Ю. о правонарушении, дать ответ на каждое обращение, привлечь к ответственности лиц, выявленных в результате проверки вышеуказанных сообщений о правонарушении, преступлении; привлечь <иные данные> и <иные данные> к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации.

В обоснование указано, что Лутцев В.С. неоднократно обращался в МО МВД России «Заречный», указанные обращения были зарегистрированы за номерами КУСП № от 16 августа 2021 года, № от 25 августа 2021 года, 6864 от 14 августа 2021 года, № от 14 августа 2021 года, № от 30 октября 2021 года. Кроме того представителем административного истца Санниковой М.Ю. посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг, электронной почты, почтовой корреспонденцией и лично в правоохранительные органы подавались жалобы: талон уведомление №, КУСП № от 17 марта 2022 года, талон-уведомление №, КУСП № от 02 декабря 2021 года. На указанные обращения административным истцом были получены следующие ответы: ГУ МВД России по Свердловской области от 16 августа 2021 года №, от 18 марта 2021 года №; отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» от 15 апреля 2022 года №; ГУ МВД России по Свердловской области от 15 августа 2021 года №. Кроме того, посредствам телефонной связи Лутцев В.С. неоднократно 19 марта 2022 года в 17:48 на номер 112, 11 мая 2022 года в 06:51 на номер 112, 24 августа 2021 года в 13:26 на номер №, 25 августа 2021 года на номер №, 30 августа 2021 года в 14:10 и в 15:08 на номер 112, 30 октября 2021 года в 19:12, 19:17, 19:19 на номер 112, 28 ноября 2021 года в 16:45. 14 августа 2021 года в 19:12 и 19:45 вызывал сотрудников полиции. Однако, по вышеуказанным обращениям не было совершено никаких действий, решения по результатам проверки не приняты.

Определением от 09 августа 2022 года судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный».

В судебном заседании административный истец Лутцев В.С., его представитель Санникова М.Ю. заявленные требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Холин А.А. просил отказать удовлетворении заявленных требований, указал, что по всем обращениям Лутцева В.С. и его представителя Санниковой М.Ю. проведена проверка. Также полагал, что ГУ МВД России по Свердловской области является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку каких-либо требований к данному государственному органу административным истцом не заявлено.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Свердловской области Колпакова О.С. с заявленными требованиями не согласилась.

Административные ответчики отдел полиции № 29 МО МВД России «Заречный», МО МВД России «Заречный», начальник отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный», заинтересованные лица Генеральная прокуратура Российской Федерации, межрайонная прокуратура Белоярского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией 22, 23 августа 2022 года. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 12, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения закреплены в пункте 8.1 Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 (далее по тексту Инструкция).

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие должностных лиц отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный», допущенное по обращениям административного истца Лутцева В.С. и его представителя Санниковой М.Ю.

Согласно заключению от 28 июня 2022 года по обращениям Санниковой М.Ю. (представителя Лутцева В.С.), утвержденного начальником УОДУУП и ПДН ГУ МВД России по Свердловской области, в УОДУУП и ПДН ГУ МВД России по Свердловской области поступило обращение Санниковой М.Ю. о возможных противоправных действиях со стороны представителей дачного поселка СНТ «Мельница», со стороны ООО ЧОП «Талион» и бездействии сотрудников отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный». В соответствии с пунктами 98 Инструкции обращения Санниковой М.Ю. за № от 03 июня 2022 года, № от 17 июня 2022 года приобщены к ранее зарегистрированному за входящим № от 13 мая 2022 года.

В ходе проверки по настоящим обращениям установлено что в Книге учета сообщений о преступлении отдела полиции № МО МВД России «Заречный» зарегистрированы сообщения Лутцева В.С. за следующими номерами: № от 14 августа 2021 года, № от 14 августа 2021 года. № от 25 августа 2021 года по факту наезда Лутцевым В.С. на своем автомобиле на охранника <иные данные>. По результатам проверки сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заречный» 14 августа 2021 года вынесено определение о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

КУСП № от 30 октября 2021 года по факту недопуска охранником <иные данные> автомобиля Лутцева В.С. на территорию дачного поселка <иные данные>. По результатам проверки отделом полиции № 29 МО МВД России «Заречный» принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, 02 декабря 2021 года зарегистрирован КУСП № по факту недопуска охранником <иные данные> автомобиля Лутцева В.С. на территорию дачного поселка <иные данные> По вышеуказанному факту сотрудниками отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» опрошен председатель <иные данные> <ФИО>8, юрист <иные данные> <ФИО>9 По результатам дополнительной проверки сотрудниками отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» 14 марта 2022 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принятое решение изучено Белоярской межрайонной прокуратурой, материал проверки возвращен в отдел полиции № 29 МО МВД России «Заречный» для архивного хранения.

Кроме того, согласно ответу ОУ ГУ МВД России по Свердловской области установлено, что сотрудниками ОУ для установления фактов обращения Лутцева В.С. в полицию и реагирования на них сотрудниками МО МВД России «Заречный» изучен массив КУСП МО в СОДЧ МВД России за 2021 год и 5 месяцев 2022 года. Установлено, что Лутцев В.С. обращался в полицию 10 раз (КУСП МО МВД России «Заречный» от 14 августа 2021 года №, от 30 октября 2021 года №, от 10 января 2022 года №, от 19 марта 2022 года №, от 14 апреля 2022 года №, УМВД России по городу Екатеринбургу от 30 ноября 2021 года №, ГУ МВД России по Свердловской области от 16 августа 2021 года №, от 29 ноября 2021 года №, от 17 марта 2022 года №) и 2 раза его представитель Санникова М.Ю. (02 декабря 2021 года КУСП отдела полиции № 29 МВ МВД России «Заречный» №, от 10 января 2022 года №), 1 материал поступил в отдел полиции № 29 МВ МВД России «Заречный» из Белоярской районной прокуратуры, зарегистрирован в КУСП 18 января 2022 года за №. По каждому зарегистрированному сообщению, по данным СОЧД ИСОД МВД России на место происшествия направлялись сотрудники полиции. В связи с тем, что от Лутцева В.С. и его представителя Санниковой М.Ю. сведения о времени и датах иных обращений в полицию, в том числе детализация телефонных звонков сотового оператора, не предоставлены, а архивные записи регистратора речевых обращений за 2021 год и 3 месяца 2022 года удалены, прослушать поступившие в дежурные части МО МВД России «Заречный» телефонные переговоры, в том числе возможно с Лутцевым В.С., не представляется возможным.

Указанные в заключении сведения подтверждаются материалами проверки по обращению Санниковой М.Ю., Лутцева В.С., приобщенными к материалам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия МО МВД России «Заречный» по рассмотрению зарегистрированных обращений Лутцева В.С., его представителоя Санниковой М.Ю., в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия МО МВД России «Заречный», выразившегося в игнорировании сообщений о правонарушении от Луцева В.С. с помощью телефонной связи, отсутствии дежурного экипажа в момент вызова 19 марта 2022 года в 17:48 на номер 112, 11 мая 2022 года в 06:51 на номер 112, 24 августа 2021 года в 13:26 на номер №, 25 августа 2021 года на номер №, 30 августа 2021 года в 14:10 и в 15:08 на номер 112, 30 октября 2021 года в 19:12, 19:17, 19:19 на номер 112, 28 ноября 2021 года в 16:45. 14 августа 2021 года в 19:12 и 19:45, а также по письменному заявлению от 02 декабря 2021 года, по личному заявлению Лутцева В.С. от 16 августа 2021 года, по материалам КУСП, зарегистрированных в МО МВД России «Заречный»: талон-уведомление №, № от 17 марта 2022 года, талон-уведомление №, № от 02 декабря 2021 года, № от 16 августа 2021 года, № от 25 августа 2021 года, № от 14 августа 2021 года, № от 14 августа 2021 года, № от 30 октября 2021 года.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным ответа МО МВД России «Заречный» от 15 апреля 2022 года №, поскольку как следует из материалов дела за № зарегистрирован иной ответ отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» от 18 марта 2022 года, в котором Санниковой М.Ю. сообщено о том, что ее сообщение зарегистрировано в отделе полиции № 29 МО МВД России «Заречный» в КУСП № от 17 марта 2022 года в соответствии с пунктом 43 Инструкции.

Кроме того, требования административного истца о привлечении ООО «Талион» и ООО СНТ «ДП «Мельница» к административной ответственности не могут быть рассмотрены судом в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                     ░.░. ░░░░░░