Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-4756/2023 от 02.11.2023

50RS0029-01-2023-001845-37

Дело № 2а-4756/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2023                                                   г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., при секретаре Вахитове Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-Р» к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Жебелевой ФИО8, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области, заинтересованное лицо Илюшина ФИО9, о признании незаконными бездействий, признании незаконным постановления и его отмене, обязании перераспределить денежные средства в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Гольфстим-Р» обратилось в суд к административным ответчикам и в своем административном исковом заявлении просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского ОСП по Московской области ФИО1 по не распределению остатка полученных денежных средств с реализации имущества Илюшиной ФИО10 в рамках исполнительных производств №-ИП от 07.04.2022; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского ОСП Жебелевой ФИО11 о распределении денежных средств по СД от 17.02.2023г. в рамках ИП №-ИП, в части распределения денежных средств: ПАО Сбербанк России, МУП «Теплосеть», МУП Водоканал, ООО УК ЖКХ «Таманец», ПАО «Московский кредитный банк», ФИО2, а также по распределению исполнительского сбора в доход бюджета - незаконным и отменить; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского отделения судебных приставов по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за организацией работы по распределению денежных средств ненадлежащим взыскателям, а также должнику; обязать Наро-Фоминский ОСП по Московской области распределить денежные средства в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-Р»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского Отделения судебных приставов по Московской области Сытника ФИО13, как главного распорядителя денежных средств, поступающих на депозитный счет Отделения судебных приставов по г. Наро-Фоминску, принять меры, направленные на возврат из бюджета денежных средств, поступивших с реализации имущества должника Илюшиной ФИО12 и перечисленных в доход бюджета.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским ОСП возбуждено исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Заочного Решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05.09.2018г., Апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Наро-фоминским РОСП также возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Заочного Решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Илюшиной ФИО14 в пользу ООО «ГСР» была взыскана задолженность по кредитному договору «№-ZKE-0001-15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 046,84 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 15,99 процентов годовых, начисляемых на сумму кредита в размере 1 296 742,94 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку за просрочку возврата суммы кредита по ставке 0,5 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму кредита в размере 1 296 742,94 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,5% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму неоплаченных процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 867 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жебелевой E.A. было вынесено Постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ признаны состоявшимися повторные торги указанного имущества, цена, по которой победитель торгов купил имущество, составляет 3 186 400 руб., что подтверждается Протоколом о результате торгов N° 22№/10/2.

Задолженность по исполнительным листам, выданным на основании Решений Наро-Фоминского городского суда Московской области, Апелляционному Определению Московского областного суда, по состоянию на 16.02.2023, (дата поступления денежных средств в Наро-Фоминский отдел судебных приставов по Московской области) составила 7 308 688,73 руб.

27.03.2023 на счет истца поступило только 1 739 082,08 руб., т.е. остальная сумма с реализации заложенного имущества, в размере 1 443 317,92 руб. по неизвестным причинам не поступала.

ООО «ГСР» обратилось к судебному приставу - исполнителю Жебелевой ФИО15 с целью уточнения нахождения остальной части денежных средств, полученных с реализации имущества Илюшиной ФИО17. на торгах. В результате чего административным истцом было установлено, что указанная денежная сумма направлена в счет погашения задолженности по ИП Илюшиной ФИО16 перед другими взыскателями, подтверждением чего является Постановление от 17.02.2023г. о распределении денежных средств по СД.

Таким образом, ООО «ГСР» являясь залогодержателем заложенного имущества. реализованного на торгах, обладает преимущественным правом получения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога ФИО2 перед иными взыскателями, исполнительные производства которых также находятся в производстве ОСП по городу Наро-Фоминску.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя УФССП по Московской области Истцом предъявлена жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского ОСП ФИО1, в связи с тем, что ООО «ГСР» поступили не все денежные средства, вырученные с реализации заложенного имущества.

Не перечисление всей суммы, вырученной с реализации заложенного имущества, нарушает право ООО "ГСР" на удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества, а потому Постановление о распределении денежных средств по СД, в части распределения денежных средств лицам, кроме административного истца вынесено незаконно.

О незаконности действий судебного пристава свидетельствуют также Требования о возврате по ошибке направленных денежных средств, которые были вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении других взыскателей.

Таким образом, к дате подачи настоящего искового заявления ООО «ГСР» поступило в общей сумме 2 524 665,60 руб., вместо положенной 3 186 400 руб., что и вызвало обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Жебелева Е.А. в судебное заседание представила письменный отзыв и копию исполнительного производства в отношении должника Илюшиной ФИО18, в требованиях просила отказать.

С учетом надлежащего извещена сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским РОСП возбуждено исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Заочного Решения Наро-Фоминского городского суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Наро-фоминским РОСП также возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Заочного Решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23.12.2021г., согласно которому с Илюшиной ФИО19 в пользу ООО «ГСР» была взыскана задолженность по кредитному договору «№-ZKE-0001-15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 046,84 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 15,99 процентов годовых, начисляемых на сумму кредита в размере 1 296 742,94 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку за просрочку возврата суммы кредита по ставке 0,5 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму кредита в размере 1 296 742,94 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,5% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму неоплаченных процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 867 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жебелевой E.A. было вынесено Постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ признаны состоявшимися повторные торги указанного имущества, цена, по которой победитель торгов купил имущество, составляет 3 186 400 рублей, что подтверждается Протоколом о результате торгов №.

Задолженность по исполнительным листам, выданным на основании решений Наро-Фоминского городского суда Московской области, Апелляционному Определению Московского областного суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, (дата поступления денежных средств в Наро-Фоминский отдел судебных приставов по Московской области) составила 7 308 688,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступило только 1 739 082,08 руб., т. е. остальная сумма с реализации заложенного имущества, в размере 1 443 317,92 руб. по неизвестным причинам не поступала.

ООО «ГСР» обратилось к судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП Жебелевой Е.А. с целью уточнения нахождения остальной части денежных средств, полученных с реализации имущества Илюшиной ФИО20 на торгах. В результате чего административным истцом было установлено, что указанная денежная сумма направлена в счет погашения задолженности по ИП Илюшиной С.В. перед другими взыскателями, подтверждением чего является Постановление от 17.02.2023г. о распределении денежных средств по СД.

Согласно ст. ПО ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключена случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установлений частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1)    в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действии;

2)    во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3)    в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (ч. 3).

Частью 5 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворена требований предыдущей очереди в полном объеме.

В соответствии со ст. 111 указанного Федерального закона в случае, когда взыскана» с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объем требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, ООО «ГСР» являясь залогодержателем заложенного имущества реализованного на торгах, обладает преимущественным правом получения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога Илюшиной ФИО21 перед иными взыскателями, исполнительные производства которых также находятся в производстве Наро-Фоминского РОСП, следовательно, требования административного истца о признании действий судебного пристава – исполнителя Жебелевой ФИО22 по распределению денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, в части распределения денежных средств: ПАО Сбербанк России, МУП «Теплосеть», МУП Водоканал, ООО УК ЖКХ «Таманец», ПАО «Московский кредитный банк», Илюшиной ФИО23 а также по распределению исполнительского сбора в доход бюджета, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязывает Наро-Фоминский РОСП ГУ ФССП России по Московской области распределить денежные средства в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-Р».

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес>, поскольку не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) старшего судебного пристава, которыми были бы нарушены права истца, как взыскателя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░24, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░; №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░