Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1343/2023 ~ М-1245/2023 от 02.08.2023

                                                                               16RS0№-81

                                                                                            Дело №а-1343/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года                                                                         г. Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества (далее АО) МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов (далее ФИО4 ГУФФСП) по Республике ФИО1 ФИО5, ФИО3 ГУФССП по Республике ФИО1, ГУФССП по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

    у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указало, что в ФИО3 УФССП по Республике ФИО1 на основании предъявленного для принудительного исполнения исполнительного документа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО3 судебному району Республики ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ф.Ф. по вышеуказанному исполнительному производству заключается в следующем: меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются; требования исполнительного документа не исполняются; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено; семейное положение должника не выяснялось; проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась; акт совершения исполнительный действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ф.Ф., выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 Ф.Ф. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

По итогам подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчика - ФИО3 ГУФССП по Республике ФИО1, в качестве заинтересованных лиц - взыскатели по сводному исполнительному производству ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «ОТП Финанс», АО «Тинькофф ФИО2», АО «Альфа ФИО2», АО «ФИО2», ООО «АСВ», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО МКК «Кангария», ООО МКК «Турбозайм», ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», ООО «Долговое агентство Фемида», ООО СФО «Легал Финанс», ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «ЦДУ», ООО «АйДи Коллект».

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП по Республике ФИО1 Ф.Ф., представители административных соответчиков – ФИО3 ГУФССП по Республике ФИО1, ГУФССП по Республике ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Ф.Ф. представила копию исполнительного производства и отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованные лица – должник по исполнительному производству ФИО8, а также представители заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «ОТП Финанс», АО «Тинькофф ФИО2», АО «Альфа ФИО2», АО «ФИО2», ООО «АСВ», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО МКК «Кангария», ООО МКК «Турбозайм», ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», ООО «Долговое агентство Фемида», ООО СФО «Легал Финанс», ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «ЦДУ», ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору № с должника ФИО8 в пользу административного истца в размере 27 195,79 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 507,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ф.Ф. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в последующем объединено в свод с рядом иных исполнительных производств в отношении должника ФИО8, номер сводного исполнительного производства №-СД.

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ф.Ф. осуществляется комплекс исполнительных действий, в результате чего с должника ФИО8 взыскано и перечислено в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» 3 150,38 рублей, исполнительное производство находится на исполнении.

При этом судебным приставом-исполнителем представлена сводка по исполнительному производству, из которой следует, что в рамках исполнительного производства были затребованы сведения об имущественном и семейном положении должника, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное для исполнения в ФИО3 школу № для детей с ограниченными возможностями и о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству, а также о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ф.Ф. в отношении должника проведены необходимые исполнительные действия, а также применены меры принудительного исполнения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя объективными доказательствами не подтверждены, с учетом установленных по делу обстоятельств у суда не имеется достаточных правовых и фактических оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, и, как следствие, для вывода о признании такого бездействия незаконным и возложении обязанности совершать указанные в административном исковом заявлении исполнительные действия.

                                                                При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства по исполнительному документу взыскателя, должностным лицом службы судебных приставов не допущено, действия произведены в соответствии с положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках, предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

С учетом изложенного, требования ООО МФК «ОТП Финанс» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»______________20___ ░░░░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.