Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-955/2022 ~ М-968/2022 от 01.12.2022

25RS0008-01-2022-001821-85

Дело № 2а-955/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск      ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре П. Е. Литвинюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шарапов Г. В. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Повх Н. С., Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

Е. Ю. Шарапова, действующая в интересах Г. В. Шарапова обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Повх Н. С., Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества. В обоснование доводов указала, что административный истец Г. В. Шарапов является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арсеньевским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания по договору ипотеки на имущество - 4-х комнатную квартиру общей площадью 85,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>. Взыскателем по исполнительному производству является Кредитный потребительский кооператив «Союз». Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества, поскольку административный ответчик был уведомлён о том, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Дальнереченский районный суд с исковым заявлением о признании договора дарения 4-х комнатной квартиры недействительным. Поэтому исполнительное производство подлежало приостановлению до вступления решения суда о признании договора дарения недействительным в законную силу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Н. С. Повх в письменных возражениях с требованиями административного иска не согласна, указала, что на исполнение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС №, выданный Арсеньевским городским судом. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Г. В. Шарапова в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз», по которому предметом исполнения является: обращение взыскания по договору об ипотеке на имущество – 4-х комнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 85,4 кв. м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Г. В. Шарапову, путём продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 2500000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено должником ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций). ДД.ММ.ГГГГ был произведён арест имущества, указанного в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества, стоимость определена согласно решению Арсеньевского городского суда по делу №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. В связи с тем, что имущество должника, арестованное ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. Взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой, в связи с чем в адрес ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району направил своё согласие. Руководствуясь статьями 6, 14, 68, 87 Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», были вынесены постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю и постановление о снятии ареста с имущества. Доводы административного истца о том, что исполнительное производство подлежит приостановление по основаниям указанным в исковом заявлении, не основательны и нарушают законные права взыскателя. Административным истцом не представлены сведения о приостановлении исполнительного производства непосредственно судом, сведений о приостановлении исполнительного производства судом у судебного пристава не имелись, в связи с чем судебным приставом исполнителем не было оснований для приостановления исполнительного производства самостоятельно. Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя с непременным указанием на способ восстановления такого права. В рамках исполнительного производства права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства отсутствует.

Ответчик - Отделение судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю письменных возражений не представил.

Заинтересованное лицо – взыскать КПК «Союз» в письменных возражениях с доводами административного истца не согласно. В обоснование доводов указало, что требования административного истца считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как обращение должника в суд с иском о признании недействительным договора дарения в перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, не входит. Утверждение административного истца о том, что исполнительное производство подлежало приостановлению до вступления решения суда по указанному им исковому заявлению в законную силу, является несостоятельным. Согласно п. 4 ст. 45 Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ приостановление и прекращение исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Но при этом у судебного пристава-исполнителя должен быть судебный акт, акт другого органа или должностного лица, либо заявление стороны исполнительного производства о приостановлении исполнительного производства. Однако никаких заявлений о приостановлении исполнительного производства от административного истца не поступало, судебных актов принято не было.

Представитель административного истца Е. Ю. Шарапова в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании КПК «Союз» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Г. В. Шарапова, предметом исполнения является – обращение взыскания по договору об ипотеке на имущество – 4-х комнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 85,4 кв. м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 2500000 рублей.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения ОСП по ДГО и ДМР УФССП РФ по Приморскому краю Н. С. Повх на основании заявления КПК «Союз» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Отделения ОСП по ДГО и ДМР УФССП РФ по Приморскому краю вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества принадлежащего должнику Г. В. Шарапову на праве собственности, в том числе и в отношении 4-х комнатной квартиры, общей площадью 85,4 кв. м., этаж 2, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Милицейская, д. 35, кв. 91, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения ОСП по ДГО и ДМР УФССП РФ по Приморскому краю вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника Г. В. Шарапова – 4-х комнатную квартиру, назначение жилое, общая площадью 85,4 кв. м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Предварительная оценка и общая стоимость имущества указана 2500000 рублей.

В ходе исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю вынесена заявка на торги арестованного имущества должника, согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и постановление об оценке имущества должника, в котором указано, что оценка имущества установлена решением Арсеньевского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа Сервис», оказывающее услуги по реализации арестованного имущества на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Приморском крае и УФССП по Приморскому краю о том, что торги по продаже арестованного имущества, не состоялись ввиду того, что заявки на участие в торгах подало менее двух лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, согласно которому цена имущества - 4-х комнатной квартиры, снижена до 2125000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа Сервис» уведомило ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Приморском крае и УФССП по Приморскому краю о том, что торги по продаже имущества должника не состоялись по причине того, что заявки на участие в торгах подало менее двух лиц.

В соответствии со ст. 87 Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель предложил взыскателю КПК «Союз» оставить за собой имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Союз» выразило согласие оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно принять в натуре и оставить за собой 4-х комнатную квартиру, назначение жилое, общая площадью 85,4 кв. м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения ОСП по ДГО и ДМР УФССП РФ по Приморскому краю вынесено постановление о снятии ареста с имущества - 4-х комнатной квартиры, общей площадью 85,4 кв. м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения ОСП по ДГО и ДМР УФССП РФ по Приморскому краю вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, согласно которому взыскателю КПК «Союз» передаётся имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено, находится на исполнении в ОСП по ДГО и ДМР УФССП РФ по Приморскому краю.

Полагая, что в постановлении о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Закона № 229-ФЗ постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту в порядке, предусмотренном статьей 78 Закона № 229-ФЗ.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (часть 2 статьи 78 Закона № 229-ФЗ).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ), Законом № 229-ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Закона № 229-ФЗ).

Доводы административного истца о незаконности вынесенного постановления о снятия ареста, поскольку судебный пристав исполнитель должен был приостановить исполнительное производство, так как в Дальнереченский районный суд поступило искового заявления от должника Г. В. Шарапова о признании недействительным договора дарения жилого помещения - 4-х комнатной квартиры, общей площадью 85,4 кв. м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается; 4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребёнка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об обращениях должника Г. В. Шарапова в ОСП по ДГО и ДМР УФССП РФ по Приморскому краю с ходатайством либо заявлением о приостановлении исполнительного производства по основаниям, указанным в ст. 40 Закона № 229-ФЗ.

Обращение в суд с иском о признании незаконным договора дарения имущества, не является основанием для приостановления исполнительного производства, в соответствии со ст. 40 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ст. ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).

Часть 2 статьи. 39 указанного Закона предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).

В соответствии с разъяснениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный документ, выданный на основании решения Арсеньевского городского суда Приморского края по делу <данные изъяты>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 29, 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                 ░. ░. ░░░