Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-60/2023 ~ М-32/2023 от 15.03.2023

Дело № 3а-60/2023

УИД 21OS0000-01-2023-000034-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Петрухиной О. А.

при секретаре судебного заседания Молоковой А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Красновой Екатерины Вячеславовны к администрации города Чебоксары о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Краснова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Чебоксары о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 ноября 2019 года на администрацию города Чебоксары возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения. После вступления решения суда в законную силу 18 мая 2020 года службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, жилое помещение административному истцу не предоставлено.

Административный истец Краснова Е. В., извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - администрация города Чебоксары, уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела, их явка в судебное заседание не была признана судом обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а также статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положений статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что, сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. То есть, исполнительное производство является стадией судопроизводства.

Согласно статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно части 1 статьи 36 ФЗ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Так, судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики находилось гражданское дело № по исковому заявлению Красновой Е. В. к администрации гор. Чебоксары об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

По данному делу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2019 года, на администрацию города Чебоксары возложена обязанность предоставить Красновой Е. В. жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по установленным нормам.

04 февраля 2020 года Ленинским районным судом гор. Чебоксары по данному делу был выдан исполнительный лист №.

Из справочного листа по гражданскому делу № следует, что исполнительный лист № был получен представителем Красновой Е. В. – Татановым Е. А. 25 февраля 2020 года, о чем свидетельствует соответствующая запись и подпись, выполненные Татановым Е. А.

Также из материалов дела следует, что исполнительное производство № на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике в отношении должника – Администрации гор. Чебоксары с предметом исполнения – обязать администрацию города Чебоксары предоставить Красновой Е. В. жилое помещение из специализированного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по установленным нормам было возбуждено 18 мая 2020 года. Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для исполнения в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе.

20 января 2021 года Администрация гор. Чебоксары обратилась в Ленинский районный суд гор. Чебоксары с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок по 31 декабря 2021 года.

Определением Ленинского районного суда гор. Чебоксары от 22 января 2021 года администрации гор. Чебоксары была предоставлена отсрочка по исполнению решения суда от 15 ноября 2019 года до 31 мая 2021 года.

Как следует из материалов исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем должнику – администрации города Чебоксары неоднократно вручались требования об исполнении решения суда, в том числе, 17.06.2020, 23.11.2020, 11.01.2021, 03.06.2021, 10.11.2021, 28.03.2022, 26.08.2022, 02.02.2023, в которых определялся срок исполнения судебного акта, в том числе, до 30.07.2020, 30.12.2020, 04.03.2021, 29.07.2021, 27.12.2021, 23.05.2022, 17.10.2022, 10.05.2023, соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.08.2020 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что 03.11.2020, 05.10.2021, 17.03.2022, 04.08.2022, 26.01.2023 года в отношении администрации города Чебоксары были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 40, 46, 48, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1 Пленума).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства лица, в пользу которого принят судебный акт о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист представителем Красновой Е. В. – ФИО12 получен 25 февраля 2020 года, а исполнительное производство было возбуждено 18 мая 2020 года с установлением должнику (администрации города Чебоксары) пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда.

Данных о том, что Краснова Е. В. либо ее представитель обращались в Ленинский районный суд гор. Чебоксары с заявлением о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов в службу судебных приставов, суду не представлено.

Отсрочка исполнения решения суда администрации города Чебоксары предоставлялась единожды до 31 мая 2021 года.

С настоящим иском в суд Краснова Е. В. обратилась 06 марта 2023 года, направив иск по почте.

Также из материалов дела следует, что 21 апреля 2023 года администрацией гор. Чебоксары было вынесено постановление № «О предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения Красновой Е. В.», согласно которому административным ответчиком во исполнение решения Ленинского районного суда гор. Чебоксары от 15 ноября 2019 года №, Красновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлена по договору найма специализированного жилого помещения однокомнатная квартира № 392 общей площадью 32,4 кв. метра в доме № <адрес> в гор. Чебоксары.

Частями 4 - 5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при определении разумного срока исполнения судебных актов должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Так, с момента предъявления административным истцом исполнительного листа (18 мая 2020 года) и до момента вынесения администрацией гор. Чебоксары постановления № от 21 апреля 2023 года прошло 2 года 11 месяцев 3 дня.

Доказательств того, что администрацией гор. Чебоксары в указанный период времени предпринимались достаточные и эффективные меры, направленные на исполнение судебного акта, суду представлено не было, а представленные административным ответчиком информации об аукционах не могут бесспорно свидетельствовать о том, что принимаемые меры носят исчерпывающий характер.

Таким образом, учитывая, что основанием возложения обязанности по предоставлению административному истцу жилого помещения явилось то, что административный истец является лицом, оставшимся без попечения родителей, поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и жилое помещение истцу не предоставлено, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что данный общий срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не может быть признан разумным, поскольку не отвечает такому требованию, установленному ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия администрации гор. Чебоксары, являющейся должником по исполнительному производству, не являются достаточными и эффективными в целях исполнения судебного акта.

При этом, суд считает необходимым отметить, что обязанность по предоставлению жилого помещения Красновой Е. В. возникла у административного ответчика в силу закона и не зависит в полной мере от вынесения решения суда, то есть административный ответчик в соответствии с требованиями закона самостоятельно обязан был осуществлять действия по контролю числа лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, обеспечивая предоставление жилья при наступлении соответствующих событий.

В рассматриваемом деле длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Данных о том, что ответственность за задержку исполнения решения суда может быть возложена на самого административного истца, суду не представлено, а потому оснований для возложения на Краснову Е. В. такой ответственности у суда не имеется.

Сроки, установленные ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ и частью 4 ст. 250 КАС РФ для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, административным истцом соблюдены.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

Учитывая вышеприведенные нормы права и их разъяснения, а также, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика подлежит взысканию в пользу административного истца компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом разъяснений пункта 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 срок исполнения подлежит исчислению с момента предъявления исполнительного листа, то есть с 18 мая 2020 года и до 21 апреля 2023 года.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации в размере 1 000 000 рублей является чрезмерной.

Определяя сумму компенсации, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, из степени нарушения прав взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, комплекса мер, принятых административным ответчиком для исполнения требований исполнительного документа, предмет требования исполнительного документа, необходимости принятия со стороны органа местного самоуправления мер по проведению торгов и заключению муниципальных контрактов, и полагает необходимым установить сумму компенсации истцу за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок, в размере 75 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение такого права, определенной с учетом обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что при подаче административного искового заявления в суд Краснова Е. В. оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей

В связи с тем, что требования административного истца удовлетворены, то в пользу Красновой Е. В. подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Также Красновой Е. В. было заявлено о возмещении судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения, заявленных ко взысканию судебных расходов заинтересованным лицом в материалы дела представлены:

- договор на оказание юридических услуг № от 02 марта 2023 года, заключенный между Красновой Е. В. (заказчик) и П (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по составлению административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу № в разумный срок, стоимость которых составляет 5000 рублей, и оплата которых производится при подписании договора, расписка не требуется;

- акт оказанных услуг от 06 марта 2023 года.

Поскольку решение суда по данному делу принято в пользу административного истца Красновой Е. В., то суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу административного истца Красновой Е. В.

Принимая во внимание, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, нашли свое подтверждение, а также, учитывая характер и объем оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, представление доказательств, подтверждающих оплату этих расходов, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с административного ответчика в пользу Красновой Е. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно положениям статьи 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Согласно Положению о финансовом управлении администрации г. Чебоксары, утвержденному решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 10.12.2019 № 1959, управление является функциональным органом администрации города Чебоксары, созданным для осуществления полномочий администрации города Чебоксары по решению вопросов местного значения в сфере регулирования бюджетных и финансовых правоотношений на территории муниципального образования г. Чебоксары. Оно же осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета г. Чебоксары, предусмотренных на содержание финансового управления и реализацию возложенных на финансовое управление функций (п. 1, 3.1 Положения).

Таким образом, исполнение решения суда подлежит осуществлению финансовым управлением администрации г. Чебоксары за счет средств бюджета города Чебоксары путем перечисления денежной суммы на счет в банке – Акционерное общество «Тинькофф Банк», открытый на имя административного истца Красновой Екатерины Вячеславовны, по реквизитам, представленным истцом.

Руководствуясь ст. 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (603022, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 17 «░», ░░░. ░1) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░.