Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3487/2022 ~ М-3015/2022 от 27.10.2022

УИД 57RS0(номер обезличен)-52

производство (номер обезличен)а-3487/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 декабря 2022 года                                                                        город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

с участием представителей: административных ответчиков ФСИН и УФСИН России по Орловской области Тимонина В.Л., заинтересованного лица УМВД по Орловской области Ленкова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Горланова Евгения Викторовича к Федеральной службе исполнения наказаний и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области об оспаривании решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации,

установил:

Горланов Е.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее – УФСИН по Орловской области) и Управлению министерства внутренних дел России по Орловской области (далее – УМВД по Орловской области), заявив требования об оспаривании решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

В обоснование иска административный истец указал, что является гражданином Республики Беларусь. Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН) (номер обезличен)-рн от (дата обезличена) его пребывание (проживание) на территории Российской Федерации было признано нежелательным на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. Указывает, что на территории Республики Беларусь у него нет своего жилья, тогда как в Российской Федерации проживает его мать, ФИО8 Других родственников у него нет. Ссылаясь на пункт 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статью 55 Конституции Российской Федерации, просил суд отменить указанное выше распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

Судом, в порядке статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) была произведена замена ответчика УМВД России по Орловской области на ФСИН, а также, в соответствии с частью 2 статьи 47 КАС РФ) привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц УМВД России по Орловской области и ФИО8

В судебное заседание административный истец Горланов Е.В. и представитель административного истца Огуреева Ю.А., а также заинтересованное лицо ФИО8 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков УФСИН по Орловской области и ФСИН Тимонин В.Л. суде заявленные требования не признал, указав на пропуск срока для обращения в суд с административным иском, а также на отсутствие законных оснований для оспаривания решения ФСИН.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Орловской области Ленков М.И. в суде полагал заявленные административным истцом требования безосновательными.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу нормы части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого закона в отношении иностранного гражданина в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.08.2021 N 1390 утверждены Правила принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, согласно

Пунктом 2 указанного Постановления решение о нежелательности пребывания, а также решение о приостановлении, возобновлении его действия или отмене такого решения принимаются федеральными органами исполнительной власти, включенными в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2021 N 1390, в который включен ФСИН России, в отношении лиц отбывающих наказание.

Приказом ФСИН России от 23.12.2019 N 1180 утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, положениями которого установлено по итогам рассмотрения материалов, представленных учреждениями, исполняющими наказания, территориальными органами ФСИН России и структурными подразделениями ФСИН России для их рассмотрения и принятия ФСИН России, последний принимает решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Из материалов административного дела следует, что административный истец Горланов Е.В., 12.04.21989 г. рождения, гражданин Республики Беларусь, отбывает наказание по приговору Московского городского суда от (дата обезличена) (с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от (дата обезличена)), в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 и частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

(дата обезличена) распоряжением ФСИН (номер обезличен)-рн пребывание (проживание) Горланова Е.В. на территории Российской Федерации было признано нежелательным на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

С обжалуемым распоряжением Горланов Е.В. был ознакомлен под роспись (дата обезличена).

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от (дата обезличена) и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в (адрес обезличен) (дата обезличена)) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Горланов Е.В., пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершал на территории Российской Федерации преступления против здоровья населения, отнесенные к категориям тяжкое и особо тяжкое, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Само по себе наличие у Горланова Е.В. матери, проживающей на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации в совокупности с отсутствием иных росдственников, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

При таких обстоятельствах решение ФСИН о нежелательности пребывания (проживания) Горланова Е.В. в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца, оснований для его отмены судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что админстративным истцом был пропущен установленный законом срок для обращения в суд с административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Горланова Е.В.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что административному истцу Горланову Е.В. (дата обезличена) стало известно о решении ФСИН о нежелательности пребывания (проживания) его в Российской Федерации, тогда как в суд с административным иском по настоящему спору он обратился (дата обезличена), то есть с пропуском установленного законом срока для обращения за защитой нарушенных прав.

Представитель административного истца Огуреева Ю.А. в судебном заседании ходатайствовала о восстановлении пропущенного административным истцом срока, однако, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока и оснований для такого восстановления представителем Горланова Е.В. приведено не было.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░: