Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4734/2022 ~ М-3910/2022 от 01.09.2022

Дело №а-4734/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02.11.2022 года                 г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                Ханбековой Ж.Ш.,

    С участием секретаря судебного заседания        Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибиряк» к ОСП по Кировскому району об оспаривании бездействий,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании решения мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска по делу № о взыскании в пользу ООО «Сибиряк» с Котовой С. Ю. задолженности по кредитному договору в размере 5967.95 рублей.

Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником, не наложен арест на имущество должника, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; постановление об ограничении недвижимого имущества должника; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; постановление о наложении ареста на имущество должника; постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; постановления о распределении взысканных денежных средств.

Административный истец просит: признать неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных четах и вкладах должника в исполнительном производстве №ИП в установленные федеральным законом сроки судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Крикбаевой А.Ю. Признать неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Крикбаевой А.Ю.. Признать неправомерными бездействия в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Крикбаевой А.Ю.. Обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения Крикбаевой А.Ю.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик, привлеченный к участию деле, судебный пристав –исполнитель Сотникова А.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также пояснила, что в производстве судебного пристава-исполнителя Крикбаевой А.Ю. исполнительное производство находилось непродолжительный период времени - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ее никакие постановления не выносились, поскольку ранее судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится этот исполнительный документы необходимые действия были произведены, не требуется повторного проведения этих же исполнительных действий.

Административные ответчики – СПИ ОСП по Кировскому району Крикбаева С.Ю., ГУФССП по НСО, Заинтересованное лицо - Котова С. Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявлении; соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Из представленных материалов дела судом установлено, что согласно акта приема-передачи ИП от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было передано на исполнение Крикбаевой А.Ю. и находилось на ее исполнении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., при этом никакие постановления ею не выносились.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ожигиной Е.В. было возбуждено исполнительное производство; ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); ДД.ММ.ГГГГ. были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о распределении поступивших денежных средств в размере 1159.22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Сотниковой А.Д. был совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт; ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); ДД.ММ.ГГГГ. постановление о запрете на совершение действий по регистрации; ДД.ММ.ГГГГ. были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Сотниковой А.Д. был совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт. Кроме этого судебным приставом-исполнителем Сотниковой А.Д. направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи в апреле, мае, июне, июле 2022г., Крикбаевой А.Ю, направлялся запрос ДД.ММ.ГГГГ. в Росреестр.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Кроме того ФЗ-229 не содержит обязанностей судебного пристава-исполнителя совершать при принятии исполнительного производства от другого судебного пристава-исполнителя те действия, которые были уже совершены.

В рассматриваемом случае административным истцом оспаривается бездействия судебного пристава-исполнителя Крикбаевой А.Ю. в части отправки административному истцу постановления об обращении взыскания на денежные средств должника, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и постановления о наложении ареста на имущество должника, при этом из текста административного искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем не были направлены данные постановления. Тогда как судом установлено что данные постановления судебным приставом-исполнителем Крикбаевой А.Ю. не выносились и в ее производстве исполнительный документ находился непродолжительное время.

Судом не добыто доказательств изложенных административным истцом доводов, а также совокупности фактов, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░        ░░░░░░░░░░░ 30.11.2022░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-4734/2022 (54RS0005-01-2022-005315-95) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ 30.11.2022 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░