Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1095/2022 от 19.10.2022

02RS0001-01-2022-006287-49 Дело 2а-1095/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кош-Агач 25 ноября 2022 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по иску Серикпаева Тосканбека Сергеевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по РА о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Серикпаев Т.С. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с административным иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по РА, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, мотивируя тем, что в период времени с 04.03.2014г. по 15.03.2014г. содержался в ИВС ОМВД России по Кош-Агачскому району Республики Алтай, в период его этапирования из следственного изолятора в ИВС он содержался более 10 суток в месяц, что причиняло Серикпаеву Т.С. нравственные страдания, вследствие чего они привели к негативным последствиям для его здоровья.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц МВД по Республике Алтай, ОМВД России по Кош-Агачскому району.

15 сентября 2022 года Горно-Алтайский городской суд, руководствуясь ст.33.1 ГПК РФ, определил перейти к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства.

Определением от 15 сентября 2022 года о передаче по подсудности Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай направило настоящее гражданское дело в Кош-Агачский районный суд, которое поступило 19 октября 2022 года.

Административный истец Серикпаев Т.С., отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования видео-конференцсвязи не заявлял.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Министерства внутренних дела Российской Федерации и третьих лиц МВД по Республике Алтай, ОМВД России по Кош-Агачскому району извещена своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение, в котором, ссылаясь на ч.1 п.3 ст.194, ч.1 ст.222 КАС РФ, указала о наличии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, просила прекратить производство по делу ввиду наличия вступившего в законную силу решения Горно-Алтайского городского суда от 10 августа 2022 года (№2-1975/2022г.).

Суд определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 июля 2017 года по делу №2-600/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 октября 2017 года, исковые требования Серикпаева Т.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено взыскать с Российской Федерации за в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Серикпаева Т.С. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей. В остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, ИВС при Отделении МВД Кош-Агачского района Республики Алтай, Министерству внутренних дел Российской Федерации отказано.

Из материалов указанного дела следует, что за период времени с 14.01.2014 г. по 03.03.2015 г. Серикпаев Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно содержался в ИВС Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, что усматривается из книги учета лиц, содержащихся в ИВС, а также справки Отделения МВД России по Кош-Агачскому району. Из данной справки следует, что Серикпаев Т.С. содержался в ИВС ОМВД России по Кош-Агачскому району с 13.01.2014 г. по 23.01.2014 г., с 04.02.2014 г. по 15.02.2014 г., с 04.03.2014 г. по 15.03.2014 г., с 25.03.2014 г. по 26.03.2014 г., с 04.04.2014 г. по 16.04.2014 г., с 24.04.2014 г. по 26.04.2014 г., с 05.05.2014 г. по 08.05.2014 г., с 25.05.2014 г. по 05.06.2014 г., с 18.06.2014 г. по 25.06.2014 г., с 04.10.2014 г. по 15.10.2014 г., с 29.10.2014 г. по 31.10.2014 г., с 14.11.2014 г. по 19.11.2014 г., с 04.12.2014 г. по 10.12.2014 г., с 14.01.2015 г. по 21.01.2015 г., с 04.02.2015 г. по 06.02.2015 г., с 04.03.2015 г. по 15.03.2015 г. Таким образом, в совокупности истец содержался в ИВС ОМВД России по Кош-Агачскому району 16 раз.

Из данного решения следует, что истец указывал о нарушениях, имевших место в период его содержания в ИВС ОМВД России по Кош-Агачскому району, заключающихся в том, что в камерах, в которых он содержался, отсутствовали спальные места, размер камер три квадратных метра, в которых находилось 7-8 человек, пол в камере бетонный, душевая комната отсутствовала. Находясь в ИВС больше недели, администрация не предоставляла возможности помыться, не было вентиляции, камера не проветривалась, так как не было форточек, отсутствовал канализационный слив, отсутствовал водопровод, что являлось причиной возникновения антисанитарного состояния личной гигиены, повлекшее за собой ухудшение здоровья. Указанные обстоятельства приносили моральные и нравственные страдания. А также в камерах не было радио, во время содержания в ИВС истец был лишен прогулки, постельное белье не выдавали, в камерах не было лампы дневного света, освещение было плохое.

Анализируя условия содержания истца и удовлетворяя частично заявленные Серикпаевым Т.С. исковые требования, суд пришел к выводу, что имели место ненадлежащие условия содержания в виде отсутствия санузла, отвечающего требования приватности, водоснабжения, канализации, возможности прохождения санитарной обработки и помывки в душе.

Из решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 июля 2017 года следует, что основания для взыскания компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД России по Кош-Агачскому району, за тот же период аналогичны заявленным требованиям в настоящем иске. Указанным решением был установлен факт нарушения условий содержания Серикпаева Т.С. в ИВС ОМВД России по Кош-Агачскому району, на которые он ссылается и в настоящем деле.

Так, согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Часть 2 ст.64 КАС РФ конкретизирует норму ст.6 «Обязательность судебных постановлений» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и находится в нормативном единстве с общими положениями процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции, в частности ст.16 КАС РФ и ст. 13 ГПК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года №1739-О, от 29 сентября 2016 года №2010-О, от 20 декабря 2016 года №2587-О, от 26 октября 2017 года №2482-О и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21 декабря 2011 года №30-П; определения от 27 февраля 2020 года №492-О, от 28 мая 2020 года №1133-О).

В силу ч.4 ст. 17.1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает административного истца права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Таким образом, наличие рассмотренного дела о взыскании лицу компенсации за нарушение условий содержания препятствует последующему взысканию в пользу данного лица компенсации морального вреда, основанного на тех же обстоятельствах. И, наоборот, взыскание в пользу лица компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, препятствует последующему взысканию компенсации в порядке ст.227.1 КАС РФ.

Сам факт нарушения установленного законом срока содержания в изоляторе временного содержания, по мнению суда, не является достаточным основанием для взыскания компенсации, в совокупности с этим обстоятельством значение имеет факт содержания истца в условиях, не соответствующих установленным требованиям.

Так юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: определение фактов нахождения истца в течение указанного временного периода в ИВС ОМВД России по Кош-Агачскому району, а также установление несоответствия условий содержания в камере ИВС действующим на тот момент требованиям законодательства (причинно-следственная связь между содержанием в ИВС и причиненным вредом). Для установления наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени должны учитываться реальные физические и нравственные страдания именно теми нарушениями, на которые ссылается истец.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Соответственно о нарушении личных неимущественных прав лица свидетельствует содержание его под стражей в камере ИВС по подозрению (обвинению) в совершении преступления свыше установленного законом срока и без предоставления ему для этого надлежащих санитарно-бытовых условий в объеме, предусмотренном действующим законодательством.

В настоящем деле Серикпаев Т.С. указывая на нарушение сроков содержания в ИВС ОМВД России по Кош-Агачскому району, носивших краткосрочный характер, ссылается на то обстоятельство, что условия его содержания в спорный период не отвечали требованиям и нормам, предъявляемым законом к условиям содержания, заключающихся в отсутствии санузла, отвечающего требования приватности (канализации), водоснабжения (водопровода), несоблюдении нормы санитарной площади в камере на одного человека (несоответствие камер по размеру установленным требованиям и переполненность камер).

Указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела №2-600/2017 по исковому заявлению Серикпаева Т.С. к Министерству финансов Российской Федерации, ИВС при Отделении МВД Кош-Агачского района Республики Алтай, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по результатам рассмотрения которого данные требования были удовлетворены частично.

Взыскание компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел исключает возможность присуждения компенсации за те же нарушения в порядке, предусмотренном ст. 227.1 КАС РФ.

Серикпаев Т.С. в рамках ранее действовавшего правового регулирования получил в качестве возмещения морального вреда денежную компенсацию за нарушение условий содержания в ИВС ОМВД России по Кош-Агачскому району. Из содержания его заявления усматривается, что он повторно просит компенсацию за те же нарушения.

Согласно п.2 п.1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.64 КАС РФ, учитывает в качестве преюдиции обстоятельства, установленные решением Кош-Агачского районного суда от 20 июля 2017 года (№2-600/2017).

Обстоятельства, изложенные в настоящем исковом заявлении о нарушении прав административного истца, условий его содержания в ИВС ОМВД России по Кош-Агачскому району, не подлежат повторному установлению, и соответственно повторному взысканию компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, производство по настоящему делу по иску Серикпаева Т.С. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по РА о компенсации морального вреда подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме в связи с тождественностью спора, разрешенного решениями Кош-Агачского районного суда от 20 июля 2017 года (№2-600/2017) и Горно-Алтайского городского суда от 10 августа 2022 года (№2-1975/2022г.).

То обстоятельство, что по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, не имеет правового значения при решения вопроса о прекращении производства по делу, поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, размер которого определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.225,194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-1090/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░