Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1702/2024 от 27.03.2024

УИД 61RS0001-01-2023-005875-02

Дело № 2а-1702/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при помощнике судьи Гавря В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Соколянскому А. В. о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону состоит в качестве налогоплательщика Соколянский А.В. (ИНН №), который обязан уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик является собственником следующих транспортных средств: государственный регистрационный знак №, марка/модель: ГА335201, VIN: №, год выпуска 1990, дата регистрации права ... г.; государственный регистрационный знак №, марка/модель: ГА353Б, VTN: №, год выпуска 1988, дата регистрации права ... г.; государственный регистрационный знак: №, марка/модель: УА33909, VIN: №, год выпуска 1994, дата регистрации права ... г.; государственный регистрационный знак: №, марка/модель: АУДИ 100, VIN: №, год выпуска 1992, дата регистрации права ... г.; государственный регистрационный знак: Н473АК61, марка/модель: ЗАЗ 11027, VIN: №, год выпуска 1996, дата регистрации права ... г.; государственный регистрационный знак: Р017УХ61, марка/модель: НИССАН МАКСИМА, VIN: №, год выпуска 1998, дата регистрации права ... г., самоходного транспортные средства (машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу); государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ЭО-2626, год выпуска 2003, дата регистрации права ... г.; государственный регистрационный знак: №, марка/модель: УАЗ 374195-05, VIN: №, год выпуска 2016, дата регистрации права ... г.; государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ВАЗ 2101, VIN: XUVDB14В170000685, год выпуска 1980, дата регистрации права ... г., дата прекращения права ... г.. Руководствуясь ст. 363, 397, 409 НК РФ ИФНС России по Октябрьскому р-ну г. Ростова-на-Дону в адрес Соколянского А.В. было направлено налоговое уведомление от ... г. №. Налоговым органом в отношении Соколянского А.В. выставлено требование от 18.12.2018 №31030, об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила, в связи с чем, у налогоплательщика образовалась следующая сумма задолженности: по транспортному налогу с физических лиц, по требованию от 18.12.2018 №31030 за налоговый период 2015 г., 2017 г. - налог в размере 12 751 руб., срок уплаты ... г., в том числе задолженность по пене в размере 44,74 руб. Ранее Соколянский А.В. обратился к мировому судье 20.04.2020 с заявлением об отмене судебного приказа от 30.05.2019 № 2а-3-1364/2019. Мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 20.04.2020, однако в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону определение не поступало, определение получено только 13.10.2023.

На основании изложенного, административный истец просит суд: взыскать с Соколянского А.В. ИНН № недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2015 г., 2017 г. в размере 12 751 руб., пени за 2015 г., 2017 г. в размере 44,74 руб., на общую сумму 12 795,74 руб. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика. Также просит восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления, в связи с несвоевременным получением копии определения об отмене судебного приказа.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2023 производство по административному делу по настоящему административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Соколянскому А.В. о взыскании недоимки по налогам и пени было прекращено в связи с отказом от административного иска и принятия его судом.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 28.02.2024 определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2023 отменено, в удовлетворении заявления ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о принятии отказа от административных исковых требований отказано, административное дело направлено в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Представитель административного истца – Орлова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вновь заявила ходатайство об отказе от административного искового заявления, в удовлетворении которого отказано определением суда, занесенным в протокол судебного заседания.

Административный ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Соколянский А.В., ИНН 616500044507, состоит на налоговом учете в ИФНС России по <...>.

Соколянский А.В. являлся в 2015, 2017 г.г. плательщиком, в том числе, транспортного налога в связи с наличием в его собственности по данным регистрирующих органов следующих транспортных средств: государственный регистрационный знак №, марка/модель: ГА335201, VIN: №, год выпуска 1990, дата регистрации права ... г.; государственный регистрационный знак №, марка/модель: ГА353Б, VTN: №, год выпуска 1988, дата регистрации права ... г.; государственный регистрационный знак: №, марка/модель: УА33909, VIN: №, год выпуска 1994, дата регистрации права ... г.; государственный регистрационный знак: №, марка/модель: АУДИ 100, VIN: №, год выпуска 1992, дата регистрации права ... г.; государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ЗАЗ 11027, VIN: №, год выпуска 1996, дата регистрации права ... г.; государственный регистрационный знак: №, марка/модель: НИССАН МАКСИМА, VIN: №, год выпуска 1998, дата регистрации права ... г., самоходного транспортные средства (машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу); государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ЭО-2626, год выпуска 2003, дата регистрации права ... г.; государственный регистрационный знак: №, марка/модель: УАЗ 374195-05, VIN: №, год выпуска 2016, дата регистрации права ... г.; государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ВАЗ 2101, VIN: XUVDB14В170000685, год выпуска 1980, дата регистрации права ... г., дата прекращения права ... г..

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону налогоплательщику Соколянскому А.В., ИНН № было направлено требование от 18.12.2018 № 31030 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 12 751 руб., пени в размере 44,74 руб. со сроком исполнения до 12.02.2019. Одновременно налогоплательщику было сообщено о том, что за ним числиться общая сумма задолженности в размере 50 606,95 руб.

В связи с не исполнением указанного требования налогоплательщиком ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону 29.05.2019 обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Соколянского А.В. о взыскании указанной выше задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону 30.05.2019 вынесен судебный приказ № 2а-3-1364/2019 о взыскании с Соколянского А.В. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону указанной выше недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 20.04.2020.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону на судебный запрос, оригинал определения мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.04.2020 об отмене указанного выше судебного приказа утрачен. Сохранился лишь образ документа в электронном виде, прикрепленный к учетно-статистической карточке № 2а-3-1364/2019 в ПИ «АМИРС». Доказательства направления данного определения сторонам также не сохранились ввиду их утраты.

19.10.2023 в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило настоящее административное исковое заявление о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в общем размере 12 795,74 руб., а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону зачла в счет спорной задолженности по транспортному налогу и пени поступившие от Соколянского А.В. на единый налоговый счет платежи, в связи с чем заявила ходатайство об отказе от административного искового заявления.

В свою очередь Соколянский А.В. возражал против принятия судом отказа от заявленных административных исковых требований, оспаривал наличие у него указанной налоговым органом задолженности и факт ее погашения, ссылался на пропуск срока для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 11.3 Налогового кодекса РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на едином налоговом счете, осуществляется с использованием единого налогового платежа. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356 НК РФ).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении транспортных средств, имеющих двигателя (за исключением транспортных средств, указанных в пп. 1.1. настоящего пункта) налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичным образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов в отсутствие для этого объективных, уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, сопоставив их с доводами административного искового заявления и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, а также с возражениями административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что МИФНС России № 24 по Ростовской области существенным образом пропустило предусмотренный приведенными выше нормативными положениями срок для взыскания с Соколянского А.В. задолженности по транспортному налогу за 2015, 2017 г.г., поскольку срок исполнения соответствующего требования, направленного административному ответчику, истек еще в феврале 2019 года, а судебный приказ о взыскании таковой отменен в апреле 2020 года, тогда как настоящее административное исковое заявление подано в суд 19.10.2023.

При этом суд не находит уважительных причин для восстановления названного срока, принимая во внимание значительность промежутка времени, на который такой срок был пропущен, а также отсутствие каких-либо объективных обстоятельств, исключавших своевременное обращение в суд.

Так, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в качестве единственного обстоятельства, влекущего необходимость восстановление пропущенного срока на обращение в суд, указывает не своевременное (в октябре 2023 года) получение копии определения мирового судьи от 20.04.2020 об отмене ранее выданного в отношении Соколянского А.В. судебного приказа.

Копия указанного определения приложена ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к административному исковому заявлению (л.д. 14), однако доказательств реального получения таковой именно в октябре 2023 года, а также доказательств того, когда именно и при каких обстоятельствах административному истцу стало известно о факте отмены судебного приказа, административным истцом не представлено.

В свою очередь административным ответчиком вместе с письменными возражениями представлены доказательства направления налоговому органу в еще в апреле 2020 года копии заявления об отмене судебного приказа № 2а-3-1364/2019 и получения налоговым органом указанного заказного письма 13.04.2020.

С учетом описанных обстоятельств суд полагает, что налоговому органу об отмене судебного приказа № 2а-3-1364/2019 в отношении Соколянского А.В. стало известно (должно было стать известно) не в октябре 2023 года, а ещё в 2020 году, непосредственно после вынесения мировым судьей соответствующего определения, что исключает возможность восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

Таким образом, суд считает необходимым оставить без удовлетворения административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Соколянскому А.В. о взыскании недоимки по налогам, пени в общем размере 12 795,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░ 2024 ░.