Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7480/2019 ~ М-5925/2019 от 12.08.2019

Дело № 2а-7480/19                          05 ноября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре              Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Гонтарь Владимира Анатольевича об оспаривании действий и решения Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга,

У с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд и просит с учетом уточнения иска признать незаконным отказ Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в переводе в нежилой фонд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> просит обязать административного ответчика перевести указанное жилое помещение в нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником указанной квартиры, приобретенной в целях перевода в нежилой фонд и обустройства в ней магазина. Для этого он обратился в проектную организацию с целью разработки проекта перепланировки квартиры под магазин для подготовки документов при переводе в нежилой фонд. Административным истцом в администрацию района было подано заявление о переводе помещения в нежилой фонд, однако ему было отказано по причине не представления проекта перепланировки, согласия всех собственников многоквартирного дома. Истец полагает, что оснований для отказа не имелось, так как им был представлен в администрацию района надлежащий пакет документов.

Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что административным истцом был пропущен срок для обращения в суд, так как решение об отказе состоялось 06.03.2019 года, документы он получил 12.03.2019 года, а иск был подан в суд 12.08.2019 года. Кроме того им не был представлен в полном объеме протокол общего собрания, подтверждающий согласие всех собственников.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежаще в судебном заседании, административный истец был надлежащим образом извещен телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в суд явилась, иск не признает.

Суд выслушав ответчика исследовав материалы дела считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

     Административному истцу было направлено уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое от 06.03.2019 года, которое мотивировано тем, что не представлен проект перепланировки, согласие всех собственников многоквартирного дома (л.д. 12).

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 16).

В суд представлен проект перепланировки квартиры под магазин, выполненный ООО «НТЦ Северо-Запад проект». Проект отдельного входа разработан проектной организацией, указанный проект согласован во всех инстанциях, получено разрешение КГА

Стороной административного истца было представлено положительное заключение специалиста ООО «Петроэксперт», из которого следует, что проект перепланировки соответствует действующим нормам и правилам, перепланировка не может привести к нарушению прочности или к разрушению несущих конструкций здания, не влияет и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Администрация района, рассмотрев обращение административного истца о переводе в нежилой фонд, приняла решение об отказе.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме; на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Производство отдельного входа и обустройство крыльца связано с изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Положениями ст. 44 Жилищного кодекса РФ регламентированы полномочия и компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, к ним отнесено принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также о пределах использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, в том числе введение ограничений на его использование.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие собственников всех помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Стороной истца в суд был представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 24.10.2018 года, из которого следует, что административным истцом было получено согласие на использование общего имущества МКД, изменение фасада здания, устройство проемов в капитальных стенах изменение режима использования земельного участка.

В то же время представитель администрации района голосовала против указанной повестки, тем самым суд исходит из того что согласие всех собственников многоквартирного дома получено не было.

Кроме того выписок из ЕГРН на квартиры собственников в суд не представлены, подтверждающий их надлежащий субъектный состав.

В порядке ст. 40 ЖК РФ заявленные в проекте действия относятся к реконструкции помещения, в потому для выполнения требуется согласие всех собственников.

Истцом не было получено согласие всех собственников, что в безусловном порядке влечет отказ в согласовании перепланировки и переводе в нежилой фонд.

Административный истец обратился в государственный орган минуя обязательную стадию согласования перепланировки, положительного решения МВК о ее согласовании не представлено, что влечено отказ в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела административный иск заявлен в суд 12.08.2019 года, а оспариваемое решение принято 06.03.2019 года, документы истец получил 12.03.2019 года, а потому административный иск заявлен в нарушение срока, что является дополнительным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В администрацию района не был в полном объеме представлен проект перепланировки, что отражено в представленном уведомлении, а также согласие всех собственников многоквартирного дома, административный иск предъявлен в нарушение установленных сроков обращения в суд.

В связи с чем административный иск Гонтарь Владимира Анатольевича об оспаривании действий Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                         ░░░░░ ░.░.