Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1760/2022 ~ М-1200/2022 от 28.03.2022

Дело №а-1760/2022

27RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 г.                                                                                                        <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансово-правовая компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5, старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с административным иском в обоснование указав, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу административного истца.

ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в ОСП по <адрес> с заявлением о предоставлении справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

На указанное заявление судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель постановил, что в рамках исполнительного производства обновлены запросы в кредитные организации, то есть судебный пристав-исполнитель совершил действия, которые не запрашивались взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансово-правовая компания» направило жалобу на действия судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО4 через портал государственных услуг Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в постановлении указано, что в адрес заявителя направлена справка о движении денежных средств за весь период нахождения исполнительного документа в производстве, а также справка об отсутствии поступления денежных средств на депозитный счет отдела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ справка о движении денежных средств в адрес ООО «Финансово-правовая компания» не поступила.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 в части невыполнения исполнительных действий незаконным; признать бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО4 в части отсутствия контроля за выполнением судебными приставами исполнительных действий незаконным; обязать административного ответчика предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебное заседание представитель административного истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в суд поступили заверенные копии материалов исполнительного производства и письменный отзыв, в котором указано, что приняты все меры принудительного исполнения.

Представитель административного соответчика УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо – должник ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, их явка обязательной судом не признана.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в ОСП по <адрес> с ходатайством о предоставлении справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлена в адрес ООО «Финансово-правовая компания» справка о движении денежных средств, согласно которой в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела денежные средства не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП по <адрес> ФИО4 поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 о том, что заявителю не предоставлена справка о движении денежных средств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по <адрес>, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «Финансово-правовая компания», постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО5 признано правомерным.

В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника в период ведения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ПФ РФ, Росреестра, ГИМС МЧС России по <адрес>,

У должника выявлено транспортное средство – автомобиль «Тойота Премио», г/н №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на него наложен арест, исполнительные действия продолжаются.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> были предприняты необходимые действия, направленные на исполнение судебного постановления, признаков незаконного бездействия в действиях должностного лица судом не установлено.

Заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, по ним приняты соответствующие решения в форме постановлений.

Каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии признаков неправомерного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и свобод заявителя, а в части признания доводов жалобы обоснованными, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░