Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-299/2023 ~ М-190/2023 от 15.02.2023

Дело № 2а-299/2023

УИД 03RS0040-01-2022-000451-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Дюртюли                 27 марта 2023 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Халиуллиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "Группа страховых компаний "Югория" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Халиуллиной Г.А., ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Халиуллиной Г.А., ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не исполнении требований исполнительного документа, обязании совершить исполнительные действия.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем не принято всех достаточных и необходимых мер по исполнительному производству №: не проведена проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, не установлено наличие долей в уставном капитале. наличие счетов, не проверено семейное положение.

В судебном заседании представитель заявителя АО «ГСК Югория» не участвовал, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ГУФССП России по Республике Башкортостан, должник Яхина (Нечайкина) Г.М., представители заинтересованных лиц (взыскателей по сводному исполнительному производству) ООО "Национальная служба взыскания", ООО "СФО ИнвестКредитФинанс", НАО "Первое клиентское бюро", КПК "Кредит-Альянс" в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель Халиуллина Г.А. просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа были приняты путем направления запросов, произведен выход по месту жительства должника, какое-либо имущество не обнаружено, выезд из страны должника ограничен.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК Югория» обратилось в Дюртюлинский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Дюртюлинским районный судом Республики Башкортостан по делу № о взыскании с Яхиной (Нечайкиной) Г.М. суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Халиуллиной Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно сводке по исполнительному производству, запросам и ответам с момента возбуждения исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в целях установления должника и его имущества судебным приставом-исполнителем периодически направлялись запросы в ЗАГС, налоговую службу, ГИБДД, Гостехнадзор, МВД, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, операторам связи, в банки.

По информации государственных регистрирующих органов, в том числе налоговой службы, Гостехнадзора, ГИБДД, Госинспекции по маломерным судам, движимое имущество за должником не зарегистрировано, в кредитных организациях денежные средства у должника отсутствуют; отсутствует также запись о <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, иных записей о регистрации <данные изъяты> нет), о получении им пенсии.

На основании поступившей информации из кредитных учреждений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО <данные изъяты>, АО "<данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

На имеющееся в собственности должника недвижимое имущество (земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>) наложен запрет на совершение регистрационных действий постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведены выходы по месту жительства должника, имущество, подлежащее описи, не установлены, о чем составлены акты. Отобраны письменные объяснения Нечайкиной Г.М., согласно которым она находится в отпуске по уходу за <данные изъяты>.

Таким образом, материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период возбуждения исполнительного производство по ДД.ММ.ГГГГ. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, в пенсионный фонд, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание. На денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, обращено взыскание. Выезд должника из <адрес> ограничен. Место жительства должника установлено, выход по месту регистрации должника произведен, имущество не установлено. Наличие у должника места работы не установлено, в связи с чем постановление об обращении взыскания на заработную плату не выносилось и, соответственно, взыскателю не направлялось.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, безрезультатностью принятых мер по отысканию имущества.

Несовершение отдельных действий, в частности, для выявления совместно нажитого имущества должника и его супруга, не может расцениваться само по себе как незаконное бездействие. Супруг должника не является стороной исполнительного производства, проверять его имущественное положение, исходя из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований. Доказательств тому, что административный истец в указанный период обращался к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством, в материалах дела не имеется. Сведения о регистрации брака в органе ЗАГС отсутствуют.

Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, о непринятии судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Истечение установленного ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Кроме того, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, основания для удовлетворения административного иска не имеются.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.04.2023 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-299/2023 ~ М-190/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "ГСК "Югория"
Ответчики
ГУФССП России по Республике Башкортостан
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по РБ Халиуллина Г.А.
Другие
ООО "СФО ИнвестКредит Финанс"
ООО "Национальная служба взыскания"
КПК "Кредит-Альянс"
НАО "Первое коллекторское бюро"
Яхина ( Нечайкина) Гузель Маратовна
Суд
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Нуртдинова Алина Фалгатовна
Дело на сайте суда
diurtiulinsky--bkr.sudrf.ru
15.02.2023Регистрация административного искового заявления
15.02.2023Передача материалов судье
17.02.2023Решение вопроса о принятии к производству
17.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.03.2023Подготовка дела (собеседование)
02.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.03.2023Судебное заседание
27.03.2023Судебное заседание
10.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.04.2024Дело оформлено
01.04.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее