Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1209/2024 (2а-7010/2023;) ~ М-6956/2023 от 05.12.2023

Дело №а-1209/2024 (№а-7010/2023)

УИД: 22RS0№-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года                      ....

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего судьи         Ваншейд А.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ...., в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие, выраженное в длительном нерассмотрении его заявлений о проведении медико-социальной экспертизы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 26 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом произведена процессуальная замена ненадлежащего административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .... на надлежащего ответчика ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России; ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .... привлечено в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с произведенной процессуальной заменой на надлежащего административного ответчика – ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, находящегося на территории .....

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не возражал против передачи дела по подсудности.

Представители административного ответчика ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .... в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав мнение административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии с частью 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 22 и части 3 статьи 24 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, подается в суд по месту его нахождения, либо в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, либо по месту жительства административного истца.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ). На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, принявшего оспариваемое решение, по месту наступления правовых последствий либо по месту жительства административного истца.

В соответствии с положениями статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

Административным истцом, с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим, оспаривается бездействие ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, выраженное в длительном нерассмотрении его заявлений о проведении медико-социальной экспертизы, взыскать с данного ответчика компенсацию морального вреда в размере 26 000 руб.

Указанный административный ответчик расположен по адресу: ....), административный истец не проживает на территории ...., сведения о наступлении правовых последствий на территории .... также отсутствуют.

В связи с изложенным настоящее административное дело подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд .....

Руководствуясь статьями 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░-22 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░