Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-240/2024 (2а-2534/2023;) ~ M-2442/2023 от 25.12.2023

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю, начальнику <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

В административном исковом заявлении административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя <данные изъяты> РОСП ФИО13., обязать судебного пристава исполнителя <данные изъяты> РОСП ФИО14А. направить взыскателю постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи произведена замена взыскателя <данные изъяты>», являющегося правопреемником <данные изъяты> России на нового взыскателя ИП ФИО7 о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 и ФИО1 заключили договор уступки прав (требований), в том числе, право требования по кредитному договору, заключенному ПАО Сбербанк и должником. Должнику ФИО1 направил уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> России к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору заменен взыскатель ИП ФИО7 на нового взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в <данные изъяты> РОСП направлено заявление о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получено <данные изъяты> РОСП ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП к просмотру на портале Госуслуги не доступно, постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства, в адрес взыскателя не направлялись. До настоящего времени заявление не рассмотрено, в адрес ФИО1 не направлено постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявления, взыскатель не заменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженности не исполнено. За время ведения исполнительного производства не производились действия по аресту, описи и изъятию принадлежащего должнику имущества, не обращалось взыскание на денежные средства с расчетных счетов должника. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает права взыскателя, а также принцип обязательности исполнения судебных решений.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП, начальник отделения-старший судебный пристав <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> краю, представитель ГУ ФССП по <данные изъяты> краю в судебное заседание не явились.

Представитель <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> краю ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, административный истец и административный ответчик, представитель ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю, представитель <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ходатайствовали о рассмотрении административного дела без их участия, в связи с чем, настоящее административное дело, по правилу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия должностных лиц <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> краю, выраженного в невынесении в установленном законом порядке постановления о замене взыскателя по исполнительному производству, а также в ненаправлении в установленный законом срок постановления по итогам рассмотрения заявления ФИО1 судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> края произведена замена стороны по гражданскому делу по заявлению <данные изъяты> России о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51288 рублей 14 копеек, заменив взыскателя ФИО7 его правопреемником ФИО1

Представленные по запросу суда материалы исполнительного производства №-ИП подтверждают поступление ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> РОСП определения мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ о правопреемстве.

При этом постановление о замене стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А. вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о длительном бездействии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) судебного пристава исполнителя в части вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства.

В связи с чем, установленное обстоятельство судом признается не соответствующим положениям статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Учитывая положения часть 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и право стороны исполнительного производства на получение копии постановления о замене стороны правопреемником, суд возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам административного искового заявления, само по себе ненаправление копии постановления о замене взыскателя, не влечет за собой безусловное признание всех последующих действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу части 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Суд полагает, что исходя из обстоятельств настоящего дела и учитывая, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника, которые оказались безрезультатны, полагать о наличии незаконного бездействия по исполнительному документу оснований не имеется.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

При этом, судебный пристав-исполнитель, выступая самостоятельным должностным лицом, с целью исполнения своих обязанностей самостоятельно определяет комплекс мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

После получения сведений об имуществе должника, судебным приставом-исполнителем своевременно были приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, а также приняты меры к объявлению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Необходимо отметить, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, не лишен был права ходатайствовать о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных мер, в том числе в части направления запросов, однако, взыскатель по своему усмотрению реализовал свои права.

Касаемо требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> краю, выразившегося в непринятии необходимого объема мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, следует отметить следующее.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В рамках названного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены запросы в банки и иные кредитные организации, налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, органа записи актов гражданского состояния; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также иные действия направленные на исполнение должником исполнительного документа.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершались необходимые исполнительные действия, применялись меры принудительного исполнения требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░2 ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░2 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.